"Sverigedemokraten Jan Hansveden i Landskrona är beredd att öppna för moskébygge på sin tomt. Han har lämnat in en ansökan om förhandsbesked för detta ändamål."Man kunde tro att det var ett dåligt skämt.
"Nationen har på gott och ont förblivit basen för demokratin och medborgarnas samhörighet med nationen därmed en av demokratins förutsättningar.
Den fråga som därmed väcks är hur nationell samhörighet kan formas och utvecklas i en nation där etniska, kulturella och sociala gränser hotar att separera medborgarna från varandra och göra dem främmande för varandra.
Ett möjligt svar på den frågan skulle kunna vara införandet av en allmän samhällsplikt vars främsta syfte ska vara att förse medborgare som inte längre ser någon anledning att lära känna varandra, än mindre utveckla någon samhörighet med varandra, med en handfast anledning att göra det."
"Lösningen på problemet enligt Johansson Heinö skulle vara att vi tillsammans bygger en ny politisk identitet som rymmer olika nationella identiteter. Något måste vi samsas om, känna gemensam delaktighet i, men att omskola invandrare till att bli svenskar går inte. Varför ska en kurd som flytt Turkiet på grund av att han inte vill omskola sig till turk plötsligt istället bli svensk? frågar sig författaren träffande. Låt istället samhörighetskänslan ligga på det politiska planet. Låt folk kalla sig för svensk-irakier eller svensk-libaneser, för att visa samhörighet men ändå samtidigt en bevarad urspunglig identitet.[...]
Det skulle i så fall bli en ny form av 'nationalistiskt' projekt. Dock med den viktiga skillnaden gentemot olika högerextrema idéer att det bygger på att vi låter 'det svenska' förändras, istället för att försöka återskapa det enhetssamhälle såsom det lär ha sett ut en gång på 1950-talet. "
"Med hjälp av enorma summor från skattemedel anser sig således oikofoberna ha rätt att förvandla Sverige till ett s k 'mångkulturellt samhälle', dessutom med tvång – trots att svenskarna i alla opinionsundersökningar sagt ifrån att de inte vill ha en sådan samhällsutveckling. DN citerade någon som för flera år sedan (1998) skrev att: 'Detta är första gången i världshistorien som en demokratiskt vald regering tvingar sitt eget folk att bekosta sin egen kolonisering'. Så sant, så sant! Oikofoberna genomför med tvång historiens största omdaning av Sverige utan att svenska folket givit sitt medgivande till det i ett demokratiskt val. Vi får inte ens ifrågasätta det på sakliga grunder!"Vi svenskar tvingas bekosta vår egen kolonisering. Kan det sägas bättre? Det är ju precis så det är.
"En smålänning dog och kom till himmelrikets port. Han knackade på blygt och tvekande, fick säga sitt namn och sitt jordiska hemvist och blev genast insläppt. En enda liten himladräng kom honom till mötes, och en enda liten klocka ringde välkommen. Och ingen gjorde sedan vidare affär av smålänningen.Behöver jag tillägga att den historien kommer från Småland?
Om en stund blev det stor uppståndelse i hela himmelriket. Stora trappan sopades med väldig fart. Alla klockorna ringde, och alla änglarna ordnade sig till en högtidlig mottagningsprocession.
Smålänningen frågade besviken en av änglarna:
- Vad är det? Gör ni åtskillnad på person på det här stället också?
- Ja det gör vi visst det. Smålänningar får vi hit varenda dag i långa rader, men se i dag kommer det en östgöte, och sådana ser vi sällan till."
"I denna artikel kommer jag att skriva om varför Europa – såsom jag definierat henne – kommer att gå under inom en snar framtid om ingenting radikalt görs.En stort skuld i Europas kris ligger i hur den demokratiska processen har utkristalliserat sig. Den typiska valkampanjen och i princip alla politiska partier i Västerlandet kretsar kring vad vi kan kalla samhällets sekundära behov eller impulser: Statligt finansierad sjukvård och föräldraledighet t.ex. Vi har prioriterat de sekundära impulserna över de primära: Nationellt försvar, kärnfamiljen, den kristna tron och den reproduktiva aktiviteten. Sjukvård, omsorg och föräldraledighet fyller sin viktiga funktion i samhället, men om ingen försvarar nationens oberoende, om inte kärnfamiljen är vedertagen minsta cell i samhällskroppen, om inte den kristna förkunnelsen ger mening och om vi inte får barn – så ter sig plötsligt både vården och skolan som tämligen irrelevanta. Det finns en uppenbar “värdenas och institutionernas” hierarki som européerna inte längre förstår. Det finns en uppenbar anledning till varför Gud säger ”Varen fruktsamma och föröken eder” som ett av sina första budord till människan, långt innan budord om att älska sin nästa och inte ha begär till dennes hustru: Om ni inte föder barn kommer ni aldrig att ha råd med alla de där sekundära impulserna såsom välfärd från vaggan till graven. Men i de flesta europeiska regeringar är försvarsdepartementet bara en plats som ambitiösa karriärpolitiker passerar på väg uppåt till viktigare jobb.[...]
Västvärlden har ålderdom och välfärd – Islam har ungdom och vilja. [...]
Det finns många oroshärdar runtom i världen där islams styrkor kan urskiljas. Muslimer mot judar i Israel/Palestina, muslimer mot hinduer i Kashmir, muslimer mot kristna i Libanon och Sudan, muslimer mot buddister i Thailand, muslimer mot ryssar i Kaukasus, muslimer mot backpackers på Bali etc.[...]
De brittiske historikern Arnold J. Toynbee skrev att ”civilisationer går under genom självmord, inte mord”. Vi befinner oss mitt i detta självmord. Överdådig välfärd, fri abort, sekularisering och multikulturalism är en europeisk självmordsbomb."
"Visst finns det problem med arbetslöshet bland invandrare, men det handlar ju snarare om dåliga regler och diskriminering, än om invandrarna själva. Och med tanke på sammansättningen av Sverigedemokraternas potentiella väljarstöd borde man nog vända på frågeställningen.Min lösning är att alla "gamla" svenskar får lämna en åsiktsdeklaration. De som kan tänka sig rösta på Sd, de som är rasister och främlingsfientliga, de som hyser "motvilja" mot invandrare och de som tror att invandringen orsakar problem med arbetslöshet och kriminalitet, de får välja mellan "tvångsintegrering" i Rosengårdsliknande bostadsområden runtom i Sverige eller utvisning till något obebott ökenområde i Afrika.
Problemet kanske snarare är att delar av den skånska medelklassen inte är särskilt välintegrerad. Man har svårt att anpassa sig till det omgivande samhället och håller sig helst på sin kant.
I stället för att acceptera det mångkulturella samhället sitter man i sina villor och oroar sig. Det är så farligt i Malmö, och man vet aldrig vad som kan hända om man går över Möllevångstorget på kvällen. För människorna där är ju inte som vi, resonerar somliga.
Det är klart att de lockas av ett parti som förutom främlingsfientligheten utmärks av sin nostalgiska bild av ett Sverige där alla var blonda och glada, Kockums byggde tankfartyg och höjden av äventyr var att ta färjan till Danmark.
Det om något är ett integrationspolitiskt haveri. Skärp er, skåningar!"
"OM det så småningom skulle vara så att Sverige blir ett alltmer muslimskt land… så skulle vi som är kristna i Sverige bli tvungna att föra fler ”religions-dialoger” än idag. I allmänhet tror jag många skulle känna sig än mer måna om att känna till vad den tro de bekänner sig till står för. Kanske skulle det kunna bli en sorts väckelse inom den kristna tron, tack vare att muslimerna blir fler. Det skulle vara roligt![...]Hur kan någon vara så naiv?
Men, som jag redan sagt... Jag kan inte se något som tyder på att Sverige skulle vara muslimskt om 50 år. I de större städerna kanske det kan upplevas så, eftersom vi möter muslimer här, men Sverige är större än så och jag är säker på att det är långt kvar till att Sverige skulle bli muslimskt."
"För ovan nämnda rasistiska gärningar ska medlemsstaterna införa följande:
"Bernard Lewis, 90, har en varning till USA och Väst. Under 1900-talet stod striden mot nazism och bolsjevism. Nu står islam för kampen om världsherraväldet.Bloggaren, muslimen Bahlool, "Religionens fel?", säger sig tillhöra de "snälla" shiamuslimerna medan han beskriver salafiter/wahabiter som
Bernard Lewis och Per Ahlmark gör samma analys. Vår tids strid står mellan islam och kristendom. Konflikten har pågått i mer än 14 århundraden. 'Vad är det som står på spel, professorn?' frågar intervjuaren i videon. 'Civilisationens överlevnad', svarar Bernard Lewis."
"den gren som står bakom terrordåden mot västerlänningar som muslimer i hela världen.[...]Deras hat och deras sekts hat, har lett till att muslimer mördar muslimer, att islam fått ett dåligt rykte och att miljoner människor vänt sig bort från religionen.[...]Ändå bekänner sig Bahlool till samma religion, som dessa som han fördömer.Problemet är inte de kristna eller väst, inte heller ligger problemet hos Israel, utan problemet ligger hos oss muslimer. När irakier bombades av dessa fanatiker, såg vi inga demonstrationer bland muslimerna för att sätta stopp för detta här. Kungarna i mellanöstern, de som hade sått sådden för dessa terrordåd, gick själva ut med uppmaningar att hata varandra och bekämpa varandra, tills terroristerna började bomba dem och deras turister.
Islam har kidnappats av dessa terrorsiter och det är på tiden att vi tar tillbaka vår tro!! Säg nej till wahabiterna!!"
"Islam - välkommen till Sverige!
Mitt förra inlägg blev borttaget för det var olämpligt.
Bloggar får inte innehålla: Förolämpningar, förtal, hotelser, hets mot folkgrupp eller andra trakasserier.
Mitt inlägg var ett svar på Expressens ledare, som skrev att Europas verkliga fiende är främlingshatet.
I mitt inlägg sade jag att vi som varnar för islamiseringen inte hatar främlingar utan bara vill bevara våra länder från att bli muslimska.
Vidare påstod jag att den stora invandringen och stort barnafödande skulle göra att muslimerna blir i majoritet inom en eller två generationer.
Jag menar att när muslimerna blir i majoritet i ett land kommer de att införa ett islamistiskt styrelseskick, ett gott styrelseskick. Det är av godhet de vill göra vårt land muslimskt. Islam är den enda rätta, den enda sanna religionen. Att införa islam i vårt land är därför en god gärning.
Svenska folket kommer snart att inse detta och sluta protestera. Ju mer vi lär oss om islam ju mer kommer vi att älska islam. Vi kommer inom några tiotal år ha vant oss vid islam och funnit att islam är gott och bra. Svenska kvinnor kommer att klä sig anständigt när de går ut. Vi kommer att ha lärt oss recitera ur Koranen på arabiska. Fler och fler av oss kommer att konvertera till kärlekens religion, islam.
Att varna för den goda religionen islam, som jag var dum nog att försöka, är dumt och olämpligt. Jag ångrar detta.
Därför vill jag nu istället välkomna islam till Sverige. Vi svenskar ska tacka muslimerna för att de vill komma hit och rädda vårt sekulerade land och omoraliska folk.
Vi behöver en moralisk upprustning! Vi behöver islam!"
"ju mer mångfaldigt ett samhälle är, desto mindre sannolikt är det att dess invånare litar på någon – från deras granne som bor bredvid till borgmästaren. [...] Effekten av mångfald är värre än vad som hade antagits. Och det är inte bara det att vi inte litar på folk som inte är som oss. I mångfaldiga samhällen litar vi inte på personer som faktiskt ser ut som oss. [...] tilliten var lägst i Los Angeles, ’den mest mångfaldiga mänskliga bosättningen i mänsklighetens historia’.”
"Angeläget Publicerad: 2009-07-10 År 1900 fanns det 200 miljoner muslimer i världen. I nuläget har de vuxit till att vara en och en halv miljard människor som tillhör islam. Det mest sannolika är att om inte vi kristna blir mer medvetna och helhjärtade i vår tro kommer inom några decennier antalet muslimer att vara fler än antalet kristna i världen. Muslimska familjer föder många barn i sina äktenskap där det kan finnas både två och tre hustrur kring en man. I stora delar av den kristna befolkningen väljer familjerna att begränsa barnafödandet för att kunna hålla en högre materiell levnadsstandard."Så klokt, så befriat från floskler och skygglappar! Författare är Stanley Sjöberg.
"Ett stort antal europeiska städer kommer om trettio år att ha en majoritet av muslimska medborgare. Även om det för närvarande endast är 4 procent muslimer totalt i Europa så är strategin att Islams folk koncentrerar sig till vissa regioner. I Malmö och Marsielle är redan 20 procent muslimer. I Amsterdam är det 24 procent och i London och Köpenhamn är 10 procent av befolkningen muslimer."Den här mannen säger ju precis det jag själv tänker:
"Muslimer markerar tydligt sin tro, medan kristna ofta väljer en anonym tro. Ungdom som tröttnat på en urvattnad kristendom som saknar regler för livet, attraheras av islam som ställer krav och fordrar lydnad. Därför ökar islams inflytande över Europa.[...]
Islams ansikte i Europa ger sken av att varje terrordåd och tillämpning av sharialagarna endast är undantag. Samtidigt är det ofrånkomligt att överallt där islam har politisk makt leder det till diskriminering av de kristna och begränsning av religionsfriheten."
"Vårt svar på utmaningen från islam är inte begränsad religionsfrihet eller främlingsfientlighet med begränsad invandring av muslimer till Sverige. Uppdraget är att upprätta mer bibelundervisning i samband med gudstjänsternas predikan."Jag tror inte att vi genom bibelläsning kan skydda oss mot islamiseringen. Det ständigt pågående inflödet av muslimer måste helt enkelt stoppas. Sen får vi andrum att tänka ut vad som bör göras. Stoppa islamiseringen! Stoppa invandringen av muslimer!
"Vilseledning i NA om barnomsorgspengen
I en nyhetsartikel i NA 2/7 under rubriken 'Sköt barnomsorgen själv – få betalt av kommunen', ger skribenterna läsaren intrycket att den lag om ”Barnomsorgspeng”, som trädde i kraft 1 juli, plötsligt skulle göra det enkelt för en förälder att få betalt från kommunen för att själv ta hand om sina småbarn hemma.
Men riktigt så enkelt som artikeln ger intryck av är det inte; föräldern måste t ex:
- Öppna firma i barnomsorgsbranschen med allt vad det innebär av administrativt krångel för folk som kanske inte alls är inställda på att bli egna företagare.
- Ta emot minst lika många 'främmande' barn som egna.
- Kunna visa att firman besitter god barnomsorgskompetens.
Vad detta innebär i praktiken är svårt att förutsäga, men tämligen säkert är att kraven kommer att utesluta många föräldrar som tar hand om sina barn på ett alldeles utmärkt sätt.
- Kunna visa att lokalerna är ändamålsenliga för större barnomsorgsverksamhet (än de förmodligen var avsedda för).
Återigen, hur dessa regler kommer att tillämpas i praktiken återstår att se, men även här torde man kunna utgå från att många hugade – och i övrigt lämpliga – kommer att förkastas.
Från ovan listade villkor framgår att även vår nuvarande borgerliga regering (alltså, inte bara vänstern) är beredd att gå långt för att förhindra att föräldrar gör det mest naturliga, det de är biologiskt programmerade för: att ta hand om sina barn när de är små!
Den nya lagen om barnomsorgspeng gör mig och andra, som vill se mer valfrihet i barnomsorgen, kluven:
Å ena sidan innebär pengen otvivelaktigt ytterligare en möjlighet för föräldrar att göra det så många av dem instinktivt vill, å den andra innebär alla till den knutna villkor att godtycket och orättvisorna i statens behandling av föräldrarna förvärras. (Vissa kommer att godkännas som barnomhändertagare, andra att förkastas, på grundval av villkor som staten fastställer och som föräldrarna inte har något inflytande över.)
Kombinera insikten om denna nya möjlighet och dess villkor med alla övriga befintliga delsystem med tillhörande villkor, som ingår i den svenska familjepolitiken (barnbidraget, föräldraförsäkringen, bostadsbidraget, den kommunala barnomsorgen och vårdnadsbidraget), och fram träder bilden av en familjepolitiskt träsk som inte bara är svindyrt samhällsekonomiskt och grundlagsstridigt i sina frihetsinskränkningar utan också så komplicerad att ingen, inte ens statens egna experter som jobbar heltid med det, kan alla detaljerna.
Det är dags för storstädning i familjepolitiken! Skrota alla ovan listade delsystem och ersätt dem med en enda lösning, t ex en generell barnomsorgspeng som föräldrarna antingen kan stanna hemma för eller köpa barnomsorg för!
Först då försvinner godtycket och orättvisorna och först då försvinner möjligheten för staten att styra föräldrarna i den för dagen rådande politiskt korrekta riktningen.
Bo C Pettersson, Västerås
Barnens Rätt Till Föräldrarnas Tid (www.barnensratt.se)"
"Sverigedemokraterna vill avskaffa maxtaxan inom barnomsorgen och istället tilldela föräldrarna en summa pengar som står i rimlig proportion till den kostnad som kommunala barnomsorgen har för varje barn. På så sätt kan föräldrarna själva välja den form av barnomsorg som passar deras barn bäst och ingen är mer kompetent att göra det valet än just föräldrarna."
"Fri invandring utgör inget hot
Sverigedemokraterna och fackföreningarna har fel. Fri invandring är inte något hot mot vare sig den fulla sysselsättningen, eller mot reallönerna. Och eftersom det är omoraliskt när staten tar på sig att bestämma var människor ska få lov att bo och/eller få arbeta bör Sverige införa fri invandring.
Låt oss ta dessa första två frågor i tur och ordning. Det finns ett behov av hur mycken produktion som helst. Människors behov och smak för varor och tjänster är i princip obegränsad. När människor får tillräckligt med mat, börjar de genast vilja köpa mera kläder. När de får tillräckligt med kläder vill de genast ha större och bättre bostäder. Sedan vill de ha kylskåp, bilar, TV-apparater, persondatorer, mobiltelefoner, utbildning, sjukvård, hemtjänster o.s.v. Och om någon människa till äventyrs får nog av ”prylar”, kan hon alltid efterfråga mera fritid, d.v.s. jobba en kortare arbetsdag.
Men medan människors behov är oändliga, är arbetsköpares förmåga att betala löner inte det. I varje givet ögonblick har landets arbetsköpare en viss mängd pengar som de kan använda till att köpa lönearbete. Hur många lönearbetare de pengarna räcker till att anställa beror på hur mycket varje enskild lönearbetare kostar. Om landets arbetsköpare t.ex. har 1,5 tusen miljarder kronor som de kan använda till att betala löner med under ett år, och varje lönearbetare kräver att få 300.000 kronor per år betalt, kan arbetsköparna anställa 5 miljoner årsarbetare. Om arbetarna istället kräver 330.000 kronor om året, kan arbetsköparna bara anställa drygt 4,45 miljoner årsarbetare. Om arbetarna nöjer sig med 250.000 kronor om året, kan arbetsköparna istället anställa hela 6 miljoner årsarbetare. O.s.v.
Så om det kommer invandrare till Sverige och söker jobb går det alltid att skapa tillräckligt många jobb. Det gäller bara att marknadsanpassa löneanspråken. Om det kommer väldigt *många* invandrare hit, krävs det bara att lönearbetarna accepterar väldigt *stora* sänkningar av sina löner, räknat i kronor och ören, för att den fulla sysselsättningen ska bestå.
Men om det sistnämnda sker, innebär inte det att reallönerna och levnadsstandarden sjunker för svenskarna? Nej, om en massa invandrare kommer till Sverige, och tillåts arbeta istället för att tvingas leva på A-kassa och bidrag, då ökar ju produktionen. Om flera arbetar i landet, produceras det ju mera i landet. Och om produktionen ökar lika mycket som befolkningsmängden, tack vare massinvandringen ökar, då räcker ju det som produceras till samma höga levnadsstandard, per capita, som förut.
Men om fackföreningarna hindrar lönerna från att sjunka, när massinvandringen sker, *då* sjunker reallönerna och levnadsstandarden. Därför att då blir invandrarna arbetslösa, och då drabbas de svenskar som fortfarande har jobb av bördan att försörja en armé av arbetslösa. Det produceras då inte mera varor och tjänster i landet än förut, eftersom antalet arbetande inte har tillåtits att öka, men antalet människor i landet som ska ”dela” på den produktionen har ju, p.g.a. massinvandringen ökat.
Att man endast kan rädda reallönerna genom att sänka lönerna räknat i kronor och ören kan verka ”konstigt” vid första påseendet. Men tänk. Säg att det i utgångsläget arbetar 5 miljoner människor i Sverige. Sedan införs fri invandring och 5 miljoner fattiga människor, barn och gamla ej inräknat, invandrar till Sverige från Tredje världen. Eftersom dubbelt så många människor nu vill arbeta måste lönerna, räknat i kronor och ören, halveras för att alla ska kunna få jobb (förutsatt att staten inte späder på penningmängden, d.v.s. skapar välfärdsförstörande inflation). Då får varje svensk hälften så många kronor i lön att köpa saker med. Men samtidigt fördubblas produktionen! Nu är det ju dubbelt så många människor som arbetar och producerar saker i landet. När företagen ska försöka sälja dubbelt så många varor och tjänster till landets invånare, men mängden pengar i landet inte har ökat, då måste företagen halvera priserna för att pengarna ska räcka till att köpa alla dessa varor och tjänster. Det ökade utbudet trycker ner priserna. Men då går väl företagen i konkurs, om de sänker priserna med 50%!? Nej, ingalunda. Kom ihåg att företagen har sänkt lönerna med 50% också, så deras vinster kommer att bli ungefär oförändrade.
Så slutresultatet av massinvandringen i detta exempel, är att antalet medborgare som behöver varor och tjänster fördubblas, men produktionen fördubblas också. Så den genomsnittliga levnadsstandarden för svenskarna blir ungefär oförändrad. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt, varje lönearbetares lön, räknat i kronor och ören, har sänkts med 50%. Men priserna har sänkts med 50% också, så varje lönearbetare kan köpa precis lika mycket som förut, fast nu är det dubbelt så många lönearbetare i landet, tack vare den fria invandringen. Men om det produceras dubbelt så många bilar, TV-apparater, skor, o.s.v. i landet som förut, hur ska företagen kunna sälja dem alla? Enkelt. Kom ihåg att det nu lever dubbelt så många människor i landet, tack vare massinvandringen, som vill ha bilar, TV-apparater, skor o.s.v. Och de har också råd att köpa dessa saker eftersom de tillåts att jobba till hälften av lönerna som rådde i landet förut, och priserna också har sänkts till hälften. Visst är världen ett härligt ställe, där alla kan vinna, och ingen behöver förlora?
I stort sett allt som behövs för att alla människor som regel ska gagna varandra, istället för att skada varandra, är att frihet införs i landet. Och konsekvent frihet inbegriper fri invandring och fri lönebildning. Facket står i vägen, som en berömd svensk fackföreningsman, jag minns inte vilken, uttryckte det."
"Nu har jag svårt att se det 'omoraliska' i att ursprungsbefolkningen bestämmer vilka som skall få vistas på deras territorium. Det är väl inte mer 'omoraliskt' än att du får bestämma vem du vill släppa innanför din dörr?
Eftersom råvarutillgången är begränsad så kommer reallönerna ändå att sjunka i ditt exempel. Vid en kraftigt ökad efterfrågan på råvaror som är begränsade så kommer inte priserna för dessa sjunka i samma takt som efterfrågan ökar eftersom de just är begränsade.
Skillnader i produktivitet mellan invandrare och infödda ställer också till problem i ett välfärdssamhälle med 'solidarisk' lönesättning, både om invandrarna sammantaget har väsentligt lägre eller högre produktivitet än ursprungsbefolkningen.
Om invandrarna har väsentligt lägre produktivitet än ursprungsbefolkningen och ändå 'solidariskt' skall ha 'samma lön för samma arbete' så kommer de inte bli anställda alls och måste då i ett välfärdssamhälle försörjas av dem som arbetar. Även om lönesättning släpps fri så att den motsvarar den anställdes produktivitet, så att även de med låg produktivitet anställs, så måste välfärdssamhället gå in och stötta eftersom de lågproducerandes inkomster inte räcker till en 'skälig levnadsstandard'.
Även i fallet där invandrare har väsentligt högre produktivitet än ursprungsbefolkningen kommer det att innebära problem för delar av ursprungsbefolkningen. Främst de som är sysselsatta inom sektorer med liten internationell konkurrens, t.ex. byggjobbare, eftersom de då kommer att bli utkonkurrerade av mer effektiv importerad arbetskraft. Det må vara samhällsekonomiskt rationellt att ineffektiv, överbetald arbetskraft konkurreras ut, men att de i den inhemska befolkningen som tillhör de som riskerar att konkurreras ut, och deras fackföreträdare, inte direkt jublar och välkomnar utvecklingen får man ha stor förståelse för.
'Fri invandring' är helt enkelt inte förenligt med en välfärdsstat som omfattar alla som vistas i landet. Vill man ha det får man samtidigt förespråka antingen mer av en nattväktarstat, vilket du gör, eller en selektiv välfärd om det skall vara ekonomiskt hållbart. Eftersom både t.ex. Sd och facket är anhängare av välfärdsstaten och den 'svenska modellen' så är det inte ologiskt eller konstigt att de inte vill ha 'fri invandring'. Sd är faktiskt ärliga och konsekventa i sin uppfattning, de som hycklar och är ologiska är de välfärdsanhängare som samtidigt vill ha 'fri invandring'. Sen måste man även ta hänsyn till de stora sociala problem som uppkommer i det etniskt splittrade samhälle som blir följden av omfattande invandring, människor är ju faktiskt mer än bara utbytbara, fristående 'produktionsenheter'."
"Faktum är att SD varnar för vad den ohämmade massinvandringen (av främst ekonomiska lycksökare) medför, inte bara ökad otrygghet och fattigdom för svenskarna, utan även den uppenbara risken för att muslimerna blir så många att de förändrar hela Europa i islamistisk riktning. Kom ihåg att Churchill varnade för Hitler. Ingen lyssnade då heller. Inte förrän det var för sent insåg man att Churchill hade rätt."
"Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt och fördomsfullt parti. Du bevisar det också med den smaklösa jämförelsen mellan Hitler och muslimer.
Invandring har i alla tider berikat Sverige, alltifrån vallonerna på 1600-talet till den stora arbetskraftsinvandringen efter andra världskriget. Utan invandrare skulle varken åldringsvården, restaurang- eller städbranscherna fungera idag.
Jag vill inte heller ha ett islamistiskt samhälle lika litet som jag skulle vilja återgå till ett samhälle där den kristna kyrkan bestämde över lagar och samhällsutveckling.
Men bara för att en person är muslim är han eller hon inte islamist eller odemokratisk."
" 1) En invandrare som kommer hit innebär inte med automatik en ökad arbetslöshet. Tvärtom, varje ny individ är ju en konsument och potentiell investerare. De behöver mat, kläder, bostad, transport, nöjen, m m.
Allt detta innebär efterfrågan på varor och tjänster som produceras av någon. Alltså ökar tillväxten och jobben blir fler.
2) En nykommen invandrare innebär självfallet initialt en kostnad för samhället. Innan man skaffat egen försörjning behöver man hjälp att betala för sitt uppehälle och att lära sig språket.
Men jämför den kostnaden med vad ett svenskfött barn kostar innen det blir en produktiv medlem av samhället: förlossning, föräldraledighet, BVC, förskola, grundskola, subventionerade fritidsaktiviterer, gymnasium, ev högskola, osv...
Utan att ha finräknat vågar jag påstå att det svenskfödda barnet kostar bra mycket mer än en vuxen invandrare gör under introduktionstiden.
Det som däremot är ett problem är om människor är arbetlösa. Både i form av personligt lidande och i samhällskostnader liksom uteblivna skatteintäkter.
Men detta gäller oavsett om personen är svenskfödd eller invandrare. Därför är regeringens jobbpolitik så oerhört central och en helt riktig prioritering.
Visst är det så att arbetslösheten är högre bland invandrare än bland svenskfödda, men det finns ingen naturlag som säger att så ska vara fallet. på Lidingö har i stort sett alla flyktingar egen försörjning efter introduktionstiden, så visst går det.
För övrigt är arbetslösheten bland ungdomar extremt hög. Inte ser vi ungdomarna i sig som ett problem för det (däremot kunde regeringen göra mer mer att minska den, exempelvis genom att göra om LAS).
Det handlar om att ge rätt form av stöd men också att våga ställa krav på individer. Vi svenskafödda kanske också måste våga fundera över våra egna fördomar när vi ska anställa nya medarbetare. Våga se alla människor som resurser och inte som problem, även om de är invandrare."
"En föreställning om den egna folkgruppens överlägsenhet och en uppfattning om att det finns biologiska skillnader mellan folkgrupper som gör det motiverat att dela in dessa i mer eller mindre värda."
