Ingen myt att invandringen är en förlustaffär

Den Sd-kritiska bloggen "Sd-bluffen" försöker förgäves bevisa att Sd har fel i sitt påstående att invandringen är en förlustaffär för Sverige. Som "sanningsvittne" tar man en annan Sd-kritiker, bloggen "Vi i Sverige", som skrivit en artikel på Newsmill.
Från Sd-bluffen: "När det gäller bidragsdelen så är det tydligt att invandringen betalar sig själv."

Men den pedagogiskt kunnige Roger Svensson lägger allt till rätta:

"Så att i stället för att studera den forskning som faktiskt gjorts på området, som entydigt visar att nuvarande invandringspolitik sammantaget är en ekonomisk belastning på samhället, så skall man lita på en anonym bloggare med en tydlig agenda att framställa nuvarande invandringspolitik i positiv dager och som använder en hemsnickrad beräkningsmodell med selektivt urval av statistik som ger det resultat han vill ha? En sammanfattning av den forskning som gjorts finns här: Länk

Att det förekommer olika siffror på invandringens kostnader är inte konstigt, denna kostnad beror ju helt på vilken beräkningsmodell som används! De olika, seriösa modeller som använts för att beräkna kostnaderna för invandringen, 'cash-flow'-modellen, investerings-modellen och solidaritetsmodellen visar på olika saker och ger olika resultat. Dessa modeller för att beräkna invandringens kostnader kan jämföras med om man t.ex. skall göra en bilresa och en bekant hänger med utan att betala något och du bjuder denna på lunch under resan, vad är då din kostnad för att du tog med denne?

Enl. 'cash-flow'-modellen (Ekberg) räknas enbart kostnaden för den lunch du bjöd på. Bilresan i sig blev ju inte dyrare för att du tog med en bekant.

Enl. investeringsmodellen (Storesletten) så räknas kostnaden för bilresan som en investering som i framtiden förväntas ge avkastning, t.ex. genom att din bekant bjuder dig på bilresa och lunch, denna framtida avkastning räknas med som en intäkt.

Enl. solidaritetsmodellen (Jansson) så räknas både lunch du bjöd på och det faktum att din bekant inte betalde något för resan som en kostnad. Det är ju inte helt orimligt att din bekant är med och delar på reskostnaden.

Oavsett vilken av dessa modeller som används så visar de dock minus sammantaget för nuvarande invandringspolitik. Vilket naturligtvis inte innebära att invandring är en samhällsekonomisk belastning oavsett invandringspolitik eller att alla invandrare utgör en samhällsekonomisk belastning!" Roger Svensson

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, Roger Svensson, Sverigedemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Integrationsdebatt på för hög nivå?

Den politiskt korrekte sossen Roger Jönsson diskuterar integration:
När Roger Svensson dyker upp blir nivån för hög för den gode Jönsson:"...det vi ser är moderater som inte vet vad dem ska göra för att kunna integrera människor på ett bra sätt...ett flörtande med olika väljare för att vinna över dem till moderaterna...Nu är det muslimer och andra icke-européer som ses som hinder och hot."

Och sen kommer lösningen:"Det handlar inte om att den 'andra' tvingas att bli 'oss' utan om att dem och vi tillsammans bildar något nytt och bättre...Integrationen ska ses som en positiv utmaning. "

Och sen jämför han invandrarna med arbetarna: "Invandrarna bosätter sig bland sina egna... tänder eld på bilar, slår sönder fönster etc. Man kan fråga sig om det beror på integrationen eller är kriminella handlingar som har sitt ursprung i mer djupare saker. Det är inte så länge sedan som arbetarnas krav, protester och strejker ansågs av överheten som allvarliga problem som begicks av kriminella personer."

Han förklarar varför många oroar sig för invandringen: "Det är alltid lättare att slå på dem som befinner sig längre ned än vad man själv gör. De enda som vinner på detta är dem som kan skapa ett samhälle som gynnar dem själva. För att lyckas med det är det viktigt att finna en yttre fiende att skylla på. I detta fall får invandrarna ta smällen."

Men lösningen då, Roger? Fem punkter menar han är lösningen: Jobb, utbildning, barnomsorg, bostäder och föreningslivet.
Genialiskt? Tror han på det själv?

Slutklämmen är till stor hjälp? (Är killen tio år eller?): "Det är inte ett kallare Sverige vi behöver utan ett Sverige som är varmare och vänligare."

Sen kommer då det verkligt intressanta: Kommentarerna av den debattglade, kunnige och mytomgärdade Roger Svensson: "Utvecklingen är tydlig! Likt drömmen om det klasslösa samhället i Sovjet så börjar nu Sveriges motsvarighet, den minst lika totalitära drömmen om det 'mångkulturella' samhället, till sist att rämna när det inte längre går att blunda för den bistra verkligheten (även om vissa försöker väldigt hårt). Den närmaste totala enighet som officiellt rått inom etablissemanget börjar nu uppvisa stora sprickor. Liksom Gorbatjov insåg att utvecklingen i Sovjet inte var hållbar så inser även vissa etablerade politiker här att något måste göras nu.

Fortfarande är det dock tabu att officiellt ifrågasätta mångkulturdrömmen, det är lika ödesdigert som det hade varit att ifrågasätta kommunismen i Sovjet, istället föreslår man mer eller mindre genomtänkta reformer mer eller mindre i desperation. Vilka naturligtvis direkt leder till anklagelser om 'rasism' och 'främlingsfientlighet' från vår motsvarighet till mer renläriga kommunister. Inga 'reformer' i världen kan dock i slutändan rädda den omöjliga svenska mångkulturdrömmen, den har ju i praktiken visat sig vara lika destruktivt som drömmen om det klasslösa samhället ..."

Roger Jönsson: "Till skillnad från dig ser jag dagligen hur det mångkulturella Sverige lyckas åstadkomma bra saker. Vi har det mångkulturella runt om oss hela tiden Roger. Vare sig folk vill det eller inte går det inte att rulla tillbaks det mångkulturella samhället. Det 'tåget' har redan gått.

Kanske dags att vi ser världen utifrån barnens ögon."

Roger Svensson: "Ja likt en övertygad kommunist i Sovjet så ser du enbart det du vill se, men verkligheten är en helt annan. De 'bra' sakerna kan inte, trots massiv propaganda, dölja att sammantaget är försöket att skapa ett 'mångkulturellt' samhälle ett lika stort fiasko som försöket att skapa ett klasslöst samhälle. Lika lite som det 'kommunistiska samhället' var 'en historisk nödvändighet' som inte gick att 'rulla tillbaka' så är det 'mångkulturella samhället' det!

Lika lite som det gick att skapa den 'kommunistiska människan' som osjälviskt arbetar för 'kollektivet' går det att skapa den kosmopolitiska 'mångkulturella människan'. De allra flesta människor vill ju helt enkelt, om de själva får välja, bo och umgås med andra som är som 'de själva' och inte bo som minoritet i något 'mångkulturellt' område med människor från jordens alla hörn vilka saknar gemensam historia/kultur och gemensamma värderingar/normer/referensramar! Det visar både forskningen och verkligheten, invandrare söker sig till områden med landsmän och etniska svenskar söker sig därifrån om de kan. Det är därför som det 'mångkulturella samhället' är dömt att misslyckas, väldigt få vill i praktiken ha det!

Ja, naivitet är charmigt hos barn, men hos vuxna människor är det enbart pinsamt … "

Roger Jönsson: Här dyker det upp som jag varnade för i min blogg. Debatten blir personlig, oförsonlig och oerhört låg. Det blir skyttegravskrig där man med varje mening och ord försöker vinna poäng.

Det är inget som gynnar debatten genom att komma med personangrepp Roger. Det är trist att det ska hamna på den nivån men det visar kanske hur "den andra sidan" debatterar och har för lösningar.

Vilken forskning hänvisar du till Roger?

Och ändå lyckas barn umgås med varandra utan problem. Jag tror nog att vi vuxna är mer naiva än vad vi tror. Barn är inte naiva. Dem är naturliga. När gav du dig själv chansen att bara sitta ned och nyfiket studera en snigel som barn gör? Troligtvis inte. Varför inte då? Vad är man rädd för som vuxen som gör att man måste se andra som 'den andre'?

Jag har större hopp om mänskligheten än så Roger. Idag är vi mer beroende av varandra än innan. Vi lever i ett mångkulturellt samhälle och den utvecklingen kommer att gå snabbare Roger. Den går inte att stoppa. Varför då inte vara med och utveckla den i positiv anda?

Vi har alla gemensamma normer och värderingar. Ett av dessa är att inte döda och inte skada. Det finns vissa undantag men det finns i alla befolkningsgrupper över hela världen, inklusiver Sverige. Vi har mer gemensamt än vi tror.

Få vill ha det? Och ändå väljer vi att äta mat från utlandet, genomföra kulturella evenamang med anor från andra länder, uppskatta andra länders kulturer."

Roger Svensson: "Var någonstans gjorde jag mig skyldig till personangrepp? (Om du nu inte ser allt annat än ryggdunkande som ett angrepp på din person.) Vad jag diskuterade var parallellerna mellan de lika orealistiska visionerna om ett 'klasslöst' och ett 'mångkulturellt' samhälle! Tar du det 'personligt'?

Forskning är bl.a. den av Trevor Phillips i Storbritannien:
'We've done work here which shows that people, frankly, when there aren't other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness.'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Vilka belägg har DU har för att majoriteten av etniska svenskar önskar bo med människor från jordens alla hörn med vilka man inte har någon gemensam historia/kultur och inte har några gemensamma värderingar/normer/referensramar? Inte kan det vara från verkligheten i alla fall …

Naturligtvis skiljer normer och värderingar väsentligt mellan en som kommer från en patriarkal hederskultur och en genomsmittlig etnisk svensk. Ett socialt kitt bygger dock mer på att människor i mycket stor utsträckning har samma referensramar, inte att på att alla har precis samma värderingar. Låt t.ex. en vanlig person lista företeelser/händelser/personer/företag osv. som man förknippar med sitt land eller folkgrupp, (för en etnisk svensk kan det t.ex. vara 'August Strindberg', 'Kaffe-kask', 'Julskinka', 'Ebba Grön', 'ICA', 'Gustav Vasa', 'Estonia', 'Christer Sjögren', 'Systembolaget', 'Försäkringskassan' osv. osv.). Det handlar om 1000-tals olika referensramar som man i mycket stor utsträckning har gemensamt med andra och bygger det sociala kitt som håller samman landet/folkgruppen. Dessa referensramar är så självklara att man inte ens tänker på det men som antagligen är totalt okända för någon från ett annat land/folkgrupp och även om de känner till det så saknar de personlig relation. (Det betyder dock inte på något sätt att alla i landet/folkgruppen måste ha samma åsikter, t.ex. kan man som etnisk svensk ogilla eller gilla Christer Sjögren men man förutsätts i alla fall veta vem det är.)

Att småbarn leker bra tillsammans beror till stor del på att de faktiskt har samma (mycket begränsade) referensramar. Barn är också några som, helt naturligt, ser 'de andra' när de växer upp! Det handlar då t.ex. om barnen på 'andra gården', i den 'andra fritidsgruppen' osv. Vad är man rädd för som vuxen som gör att man inte vågar erkänna att man se andra som 'den andre'? Sen tror jag inte att lösningen på invandrings/integrationsproblemen skulle vara att vuxna människor börjar bete sig som småbarn …

Kommunisterna hade också, likt dig, ett stort 'hopp' om mänskligheten! De trodde att det skulle gå att få människor att osjälviskt arbeta för 'kollektivets' bästa. När då 'mänskligheten' inte uppfyllde detta hopp frivilligt, utan envisades med sitt 'osolidariska beteende, så måste den tvingas in på den 'rätta' vägen för sitt eget bästa. På samma sätt vill vissa svenska politiker tvinga de 'rasistiska' svenskarna att bli mer 'mångkulturella' och 'toleranta'. Varför skulle man vara med att utveckla Sverige till ett etniskt splittrat samhälle i 'positiv anda' när det sammantaget bara leder till elände och problem?

Vad jag diskuterade var INTE att svenskar tagit till sig influenser från andra kulturer som man anser har något positivt att tillföra, det har skett helt naturligt genom alla tider. Det i sig kräver inte någon massiv invandring av personer från dessa kulturer, vi kan t.ex. äta sushi i nästan varje stad utan att för den skull ha haft massiv invandring av japaner. Vad jag diskuterade var drömmen om att omvandla Sverige till ett land där människor från jordens alla hörn, utan gemensam historia/kultur och utan gemensamma värderingar/normer/referensramar skall bo sida vid sida! Den 'mångkulturen' är det faktiskt väldigt få som vill ha i praktiken … "

Läs även andra bloggares åsikter om Roger Svensson, invandring, socialdemokraterna, integration
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

S - invandrarnas parti - inte arbetarnas

-"Mona Sahlin bryr sig inte om svenska arbetare, hon bryr sig bara om muslimer". Detta sades idag av en bekant till mig, en arbetarkille i trettioårsåldern, som uttryckligen sagt att han skulle rösta på sossarna. Han trodde också att sossarna tappar i sympati, just genom Mona Sahlin. Hon är inte populär bland arbetarkillar, menade han.

Mona Sahlin, tänkte jag, har hon verkligen sagt de ökända orden: "Jag hatar allt typiskt, genuint svenskt"?
På nätet hittade jag en annan som tvivlade på detta Mona-citat: Leif Haglund, den utomordentligt sympatiske sossen från Ystad. Denne man är så klok, så man kan inte förstå att han fortfarande är sosse. För som Churchill lite elakt sade; "Den som inte har varit socialist före 40 års ålder har inget hjärta och den som är socialist efter 40 har ingen hjärna".
Att Leif trots allt har hjärna framgår av hur väl han skriver, t.ex:"Debatt om flyktingpolitik omöjlig i Sverige".

Men det jag egentligen skulle berätta om hittade jag bland kommentarerna på Leifs blogg.
Där hittar man en oväntat bra analys av hur dagens sosseparti "stulits" från arbetarna av ett gäng kulturradikaler; Läs och njut! (hittas nästan längst ner) Låt mig citera:

"Det är vanligtvis inte arbetare som vill ha 'mångkultur', massinvandring, islam och radikal-feminism, det är inte eller de som anser att t.ex. HBT-frågor och Palestina-konflikten är enormt viktiga. Det är frågor som drivs av 'akademiker'-sossar, dvs. kulturradikala 'batiktanter', 'velourkillar' och 'AFA-sympatisörer', som nu är dominerande i partiet och media. Den vanlige arbetaren är ofta för långt ifrån dessa: kriminalitet och busliv skall bemötas med hårda tag inte 'tolerans', 'empati' och 'förståelse', i skolan skall det vara disciplin, ordning och reda inte flum och låtgå-attityd, man vill bo i relativt homogena svenska områden inte i 'mångkultur'-getton osv.

Socialdemokraterna är nu helt i händerna på kulturradikaler som 'stulit' partiet från arbetarna. Du må ha överväldigande majoriteten av arbetarna med dig, men du har garanterat partiet emot dig! Om inget görs blir snart Sverigedemokraterna det naturliga valet för arbetarna, de lägger sig ju till 'vänster' i ekonomiska frågor och till 'höger i moral och värderingsfrågor'." Författaren heter Roger Svensson.

Nej, jag måste ta ett citat till (karln är ju genialisk):

"Vad som händer när ett parti inte vill lyssna på vad väljarna tycker, och istället talar om vad de bör tycka, ser vi exempel på i Danmark. Där har Dansk Folkeparti tagit en stor del av arbetarrösterna och sossarna har krympt ihop rejält och förlorat makten. De har fått göra helt om från en socialdemokratisk politik av svensk modell och be om ursäkt för att de 'suttit i salonger och kallat folk rasister'."

Och jag kan bara instämma. Tack Roger Svensson!

Hur deppad jag är p.g.a. tillståndet i landet, så blir allt bättre när jag lyssnar till underbare Luke Kelly (RIP). T.ex. denna "Luke Kelly Tribute (Christy Moore)" på YouTube.

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Leif Haglund, socialdemokraterna, Roger Svensson