Yttrandefrihet - men inte för islamkritik

Oroväckande hur vi tvingas till tystnad och självcensur för att inte "kränka" muslimer.

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

I Norge sändes al-Kubaisis film på TV

 I Norge sändes al-Kubaisis film på TV2 i november 2010. I Sverige tigs den ihjäl.  Men vi måste tala om detta. Hur ska vi annars kunna lösa problemen som den muslimska invandringen obevekligt medför?

En norsk bloggare "Frie Ytringer" skriver så här om filmen (I Google-översättning): "Viktig film från Walid al-Kubaisi"

"Muslimska brödraskapet undergräver demokratin i Europa, menar författaren Walid al-Kubaisi (bilden). Han har gjort dokumentären 'Frihet, jämlikhet och det muslimska brödraskapet' med Per Christian Magnus. Filmen har nu haft premiär i Norge. Detta är en film som berättar om de så kallade moderata islamister som myndigheter och politiker har valt som samtalspartner. Det är en film om Muslimska brödraskapets kamp för att tvinga oss att vara toleranta inför en politisk ideologi förklädd till religion.

 'Alla som har möjlighet bör se den här filmen,' uppmanar demokraternas vice ordförande i Bergen, Jan-Ove Fromreide. 'Den bör också visas på NRK,' sade han. 
Filmskaparen, som själv är muslim, säger till BT: 'Vi muslimer måste rädda islam från islamisterna som missbrukar vår religion för att skapa rädsla. Det finns de som talar med två tungor, som tvingar kvinnor att bära hijab för att skapa ett köns-segregerat samhälle. Konfrontationen mellan de båda polerna, är stor. Det finns många upplysta muslimer som är viktiga motståndare vad som nu händer i Europa.' 

Han fortsätter: 'Det muslimska brödraskapet har som mål att ta över Europa, inte med krig utan med demokratiska medel. Brödraskapet är som mullvadar som manipulerar politiker och regeringar och drar nytta av den yttrandefrihet vi har, åberopande sig kränkta i sin religion för att få rättigheter. Om man är för demokrati, är man för hela paketet. Man kan inte bara vara för de mänskliga rättigheterna för dem som följer islam.' 
'Hijab är muslimbrödernas viktigaste politiska symbol. Nu vill de tvinga denna symbol på hela Europa genom att framställa det som en befallning inom islam som Europa måste acceptera. Nästa steg är att de hävdar att sharia är Guds påbud som måste accepteras i hela Europa. Ju starkare de är, desto fler rättigheter kräver de.' 

Läs också:

    Film om hoten från radikal islam
    Ayaan Hirsi Ali: Islam är inte en europeisk religion
    Den islamiska invandringen hotar de norska värdena
    Geert Wilders planerar ny film om islam
    Söndagsfilmen: Vad Väst bör veta om islam"

CBN news uppmärksammar al-Kubaisis film, november 27, 2011.
 Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Klokt om hotet från islam

I Världen idag skriver Nasrin Sjögren klokt om hotet från islam. "Varför dog Gabriel, Arieh och Myriam?"
Det här är ord inga visor. Klarspråk. Hon har själv flytt från det.

"Varför dog de? Var det för att Israel för ett orättfärdigt krig mot Palestina? Var det för att Frankrike förtrycker muslimer med burqaförbud? Eller var det för att Mohammed Merah, en illasinnad man, föjde en ond ideologis påbud om att föra krig mot de otrogna, vare sig de är barn eller soldater?
Islamkramarna i Europa envisas med sina verklighetsfrånvända artificiella tankebyggnader om socioekonomiska faktorer och trötta ideologiska 'analyser'. Där offret i slutändan alltid är den förhärdade mördaren, om han bara heter Mohammed och är född i ett muslimskt land.
Skurken är enligt samma logik den västerländska majoritetskulturen. För att den har oförskämdheten att hålla fast vid sådant som demokrati och individuellt människovärde, i stället för teokrati och identitetspolitik.[...]

Hur många terrordåd, shariakontrollerade områden och balkongflickor måste till innan islamkramarna vaknar? De vägrar att erkänna islam som det brännande hot mot västerlandet det är. De kommer att offra jude efter jude, flicka efter flicka, lag efter lag, moralisk princip efter moralisk princip,  kvarter efter kvarter. Ända tills allt det oskuldsfulla, vackra och dygdiga i vår kultur är borta.
Ytterst kommer denna strategi leda till den västerländska civilisationens undergång. Islam är en direkt människofientlig och totalitär religiös krigsideologi med världsherravälde som uttalat slutmål. Iranierna upptäckte det för sent efter den islamiska revolutionen år 1979.
Det är skälet till att jag flydde från mitt hemland. Jag vill inte se det upprepas i Sverige. Denna gång står jag kvar och försvarar den frihet och människokärlek jag tror på. Jag vägrar att fly en gång till."

Har du några argument mot detta? "Allas lika värde" räcker inte här heller.

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Fredens religion - eller hatets?

 Hamza Kashgari twittrade om att han inte ville be till Allah. Nu riskerar han att mördas/avrättas.
(Läs om detta på Avpixlat!)

Svara sen på frågan: Vilka är det som skrämmer till underkastelse - islamister eller islamvarnare?

Nyhetssändning från NewsyWorld:

Maria Sveland tror att hatet kommer från varnarna: "Hatet som gör mig politiskt deprimerad"
Läs även andra bloggares åsikter om islam, Hamza Kashgari, Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Islamkritiker tystas

Hans-Ola Mårtensson stänger nu sin blogg, efter Sydsvenskans förtalskampanj mot honom. En artikel av honom hittade jag HÄR:

"Polisen - Islam och Rosengård

Skrevs 2009-02-09, 14:01 av Hom45

Det är mycket intressant att studera vad som hänt i Malmö på sistone.

Att poliser använder ord som "apadjävul" är inte förvånansnsvärt när de själva blir utsatta för pårop som "Grisadjävlar" Under den israeliska demonstrationen i Malmö igår söndag syntes från motdemonstranternas sida banderoller med grishuvuden utstyrda med polismössor under rubriken "grisadjävlar". Massmedia i Malmö (läs SDS) hetsar mot polisen i sina reportage och utmålar polisen som ansvarig för kravallerna i Rosengård 2008 då stenkastande ungdomar (läs muslimer) förstörde bussar och bilar i Rosengård.

Sedan har vi Försvarshögskolans studie som visar vad alla sedan länge vet att radikala muslimer är åsiktspoliser i Rosengård och talar om för nyanlända invandrare vad de har att iakttaga för regler i Rosengård.

Vad är det för ett samhälle som sossarna har skapat? Jo det är ett samhälle på förfall. Det började med inflyttningspolitiken 1985 och har resulterat i en "gettoisering"av landet i områden som Rosengård, Hammarkullen, Biskopsgården och Tensta.

Ingenting har gjorts för att stoppa "gettoiseringen" ! I Malmö har den "röd-gröna röran" med Repalu i spetsen "sopat problemen i Rosengård under mattan" och istället mottagit 1,6 miljarder från andra kommuner årligen. Genom att sopa problemen under mattan kan man använda pengarna till andra ändamål så att misären kan döljas.

Varför inte riva Rosengård och övriga getton och skicka de boende till Norrland där de kan göra rätt för sig och arbeta.

Skriver

Hans-Ola Mårtensson

f d moderat i Lomma-Bjärred"

Sverige förfaller och den som kritiserar invandringspolitiken tvingas till tystnad för att inte råka ännu värre ut. Sverige är illa ute. Yttrandefrihet?

Läs även andra bloggares åsikter om islam, islamkritiker, yttrandefrihet, Hans-Ola Mårtensson
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Mord är värre än ord - eller borde vara

Med den fyndiga rubriken "Ord värre än mord" skriver Lena Andersson i Fokus:

"De som påpekar övergrepp i religionens namn, om än i osmaklig form, ställs till svars samtidigt som de ansvariga får löpa.Förra veckan portades den holländske parlamentarikern Geert Wilders från England. Han var på väg till London för att visa sin film »Fitna« för ledamöter i överhuset. »Fitna« är ett femton minuter långt kollage där koranverser som manar till hets, hat och död visas intill terrorattacker och imamers predikningar om just hets, hat och död. Filmen mynnar ut i ett upprop till kamp mot islamiseringen av Europa. Den ska bekämpas på samma sätt som nazismen och kommunismen, menar Wilders, ty den utgör samma hot mot västerländska värden. [...]
Geert Wilders slutsats att Koranen borde förbjudas på samma grunder som »Mein Kampf« är förvirrad och illiberal. Men kritiken mot honom är lika förvirrad. I BBC:s program »Hard Talk« intervjuas Geert Wilders av en journalist som anför att det »Fitna« påstår om Koranen skulle man även kunna säga om de andra monoteistiska religionerna. Men då så! Är det inte denna förvridna ordning vi i så fall bör ägna oss åt att ifrågasätta? Är det inte detta som är förfärligt, att miljarder människor åtnjuter särskild respekt, vördnad och specialrättigheter för att de viger sina liv åt auktoritära, bestraffande, sexistiska och rasistiska gudar, och har som allsmäktig kunskapskälla texter som manar till illdåd? Mot den bakgrunden är det absurt att huvudproblemet är Geert Wilders eller Theo van Gogh."

Jag kan bara tillägga att det verkliga problemet är islamisterna som skriker "Död åt Danmark" och "Freedom go to hell", inte de som rapporterar om det.

Läs även andra bloggares åsikter om islam, Wilders
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Muslimer gillar inte Nyamko Sabuni?

Här, i ett muslimskt upprop, från 2006, som protesterar mot att Nyamko Sabuni utnämns till Integrations- och jämställdhetsminister, kan man ana en fientlighet från muslimer gentemot Nyamko Sabuni. Detta höjer min respekt för henne. Jag antar att fientligheten beror på Sabunis kritiska inställning till muslimska friskolor.
Här är muslimernas brev till Reinfeldt. Citat:

"Sabuni har fokuserat sin politik mot oss muslimer vilket andas populism och islamofobi. Att flörta med Sverigedemokraterna är inget konstruktivt; en sådan politik skapar i sanning ett segregerat samhälle som leder till ovilja och konflikter. [...] Nyamko Sabuni har även fokuserat sitt politiska arbete på hederskultur och hennes förslag om åtgärder riktas övergående mot oss muslimer. Hederskultur inkluderat hedersmord och tvångsgifte har dock inget med Islam att göra och praktiseras inom alla religiösa tillhörigheter runt om i världen. [...] Vi protesterar och känner oss förolämpade av denna utnämning som riskerar försvåra dialog och öppenhet samt skapar misstro gentemot hela Alliansens integrationspolitik."

Daniel Lillman, som startade den muslimska protesten, skriver i SvD; Sabuni jagar muslimer:

"Protesten som ifrågasätter Fredrik Reinfeldts val av Nyamko Sabuni som integrations- och jämställdhetsminister startades av ett handfull muslimer och har nu signerats av 36 organisationer, som representerar cirka 80‑000 medlemmar. [...]
Om Nyamko Sabuni är islamofob så passar hon inte som integrationsminister. Om Nyamko Sabuni ­end­ast har spridit islamofobi så är ­detta olagligt och värre. [...]
Hennes oro för att muslimska friskolor riskerar att bli 'den naturliga rekryteringsbasen för framtida självmordsbombare' är helt tagen ur luften, egna idéer och utan fakta. Hur tror Nyamko Sabuni, som säger sig själv vara muslim och insatt i integrationsfrågor, att allmän­heten ska tolka hennes funderingar och texter?"

En namninsamling till stöd för Sabuni samlade 280 namn.
Läs även andra bloggares åsikter om muslimer, Sabuni

Islamistskräcken undergräver demokratin

Geert Wilders nekades inträde i Storbritannien. Orsak: Hans närvaro riskerade att göra landets två miljoner muslimer kränkta och våldsamma. Skulden för eventuella kravaller läggs på den fredlige kritikern, som retar upp de våldsamma islamisterna.

Det påminner om vad islamisterna själva gör. De lägger nämligen skulden på kvinnan om hon blir våldtagen. Hon anses då ha frestat de oskyldiga männen. Kvinnan bestraffas, antingen med piskning eller med stening till döds.

Men detta barbari kritiseras inte av Europas politiskt korrekta politiker. Nej det är islamistkritikerna som kritiseras, bestraffas och förbjuds komma på besök i grannländerna.

Vad håller Europa på med? Jo, Europa begår demokratiskt självmord! Det är Storbritannien beviset på.
Wilders var inbjuden av Lord Malcolm Pearson för att delta i visningen av sin film "Fitna".
"-Filmen är inte stötande om man inte är våldsam islamist", sade Pearson.(DN)

I Wilders hemland, Nederländerna, mördades, 2002, högerpolitikern Pim Fortuyn av en vänsterextremist som erkände att han begick mordet för att stoppa Fortuyn från att framställa muslimer som syndabockar.
Och 2004 mördades filmskaparen och islamkritikern Theo van Gogh av en islamist. Mördaren hade, med kniv, naglat fast ett meddelande på van Goghs kropp. Budskapet var att mordet begicks på grund av van Goghs brott mot islam och han hotade även hela västvärlden, judarna och Ayaan Hirsi Ali.

Trots detta bannlyser man alltså, inte islamisterna, utan den fredlige Geert Wilders. Det är han som med sin film (som bara återger vad islamisterna gjort och predikat) påstås ha framkallat hatet mot islamisterna och motsättningarna mellan folkgrupperna. I själva verket är det förstås islamisternas brott som skapat hatet mot dem.

Per Gudmundson, Svd, skriver:

"Wilders är här snarare att betrakta som ett besökande fotbollslag. Det är inte spelarna som hotar ordningen, det är huliganerna. Det primära problemet ligger inte i hädelsen, utan hos fundamentalisterna."

William Petzäll skriver:

"När man förbjuder personer med ”fel åsikter” att besöka sitt grannland är det givetvis ett nederlag för hela demokratin och ett tydligt tecken på att vi går mot en obehaglig utveckling. Dessvärre är denna händelse bara ett av många exempel på hur Europas länder kommit att agera knähund åt den snabbt växande islamismen och Storbritanniens inrikesminister har med sitt agerande tydligt visat att grundläggande demokratiska principer inte skall tas förgivna i framtiden."

Johan Ingerö skriver:

"Det handlar om etablerandet av en omvänd rättsordning som stipulerar att om Person X gör personerna Y, Z och Å upprörda - och i förlängningen våldsamma - så ligger skulden hos X.
Det är inget mindre än ett tillbakarullande av de rättsliga och politiska principer som grundlades under upplysningstiden och vidareutvecklades under århundradena som följde. Enligt denna princip bär Pride-paraden ansvaret för de nazistiska hat-attackerna mot densamma, och unga kvinnor med "utmanande kläder" för överfallsvåldtäkterna."

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
Läs även andra bloggares åsikter om Wilders, islam

Islam - Ja! Islam - Nej!

Varför blev svensken Leif Karlsson muslimen Abd al Haqq Kielan? Varför säger han ja till islam? I tidningen Dagen ger han svar:

"När Leif Karlsson läste Bibeln som liten fick han en gudstro. Men kristen blev han aldrig. Istället förändrades världsbilden under en resa till Marocko. Det tog sin tid, närmare tjugo år, och sen blev han muslim med namnet Abd al Haqq Kielan.
- Det var som att återförenas med min barnatro, berättar han om känslan när han öppnade sig för islam."

"Sedan är det också det där med Jesus, som i barndomens Bibel dog på korset. I Koranens version så överlever han. - Det hade jag misstänkt redan som liten."

Nej till islam, säger Inger-Siv Mattson. Det motiverar hon i ett öppet brev till Svensk Handel, vd Dag Klackenberg:

"Med anledning av Svensk Handels annonsbilaga på temat ”ramadan” i Metro den 17 september 2008 : ”Dalahästar och potatis – hur kul är det i längden”? har jag denna fråga till Svensk Handel:

”Halalslakt, sharialagar som bl a förordar stening av kvinnor, könsstympning, tvångs- , barn- och kusinäktenskap med inavel som följd, 'heders'mord, gruppvåldtäkter, rån och misshandel av svenska ungdomar och åldringar och kebab – hur kul är det i längden?"

En naiv drömmare säger ja till islam. En klarsynt realist säger nej.

Läs även andra bloggares åsikter om islam, Kielan, Inger-Siv Mattson

Svenska muslimer förnekar kvinnoförtrycket

Att islam är djupt kvinnofientlig förnekas av många muslimer. Svenska muslimer och konvertiter är naiva och godtrogna, när de hävdar att kvinnan har en stark ställning i slam. De låtsas att islam saknar den mörka, grymma och vidskepliga sidan. De är ambassadörer för islam och de döljer den obehagliga sanningen.

I Norrköpings Tidningar berättar Payman Bawil att hon inte bar slöja hemma i Irak. "Vi var muslimer mer av tradition och visste inte så mycket om islam", säger hon. Det var när hon kom till Sverige, som hon började med slöja. "Kvinnan är som en diamant som man inte visar för vem som helst", säger hon stolt. Hon tar aldrig av sig slöjan bland främmande män. Bada kan hon bara göra tillsammans med kvinnor. Hon bär alltid långärmat och måste dölja sina ben. Visserligen fick hon inte ett sökt jobb på dagis, på grund av slöjan, men hon sörjer inte för det. "Det var synd om dem som inte anställde mig. [...] Vi är ambassadörer för vår tro i det här landet."

Ibn Warraq, författare med ursprung i Paktistan, har en mer realistisk syn på islam. I artikeln "Islams skam" skriver han:

"Islam är den grundläggande orsaken till förtrycket mot muslimska kvinnor och förblir det främsta hindret för förbättrandet av deras position. Islam har alltid betraktat kvinnor som varelser som är underlägsna på alla sätt: fysiskt, intellektuellt och moraliskt. Denna negativa syn är sanktionerad av Gud i Koranen, bekräftad av haditherna, och vidareförd av teologernas kommentarer, dvs. av de muslimska dogmernas och den muslimska okunnighetens väktare."

Läs även andra bloggares åsikter om islam, Ibn Warraq

Därför kan islam ta över - Vakna!

Daniel Pipes skriver om Oriana Fallaci (1930-2006) som varnar oss för att om utvecklingen får fortgå som hittills, så visar alla siffror att muslimerna kommer att ta över Europa. Europa kommer att bli muslimskt och lyda under sharialagar. Läs detta och försök bevisa att Oriana Fallaci har fel, om du kan!

Ett muslimskt Europa
av Daniel Pipes, New York Sun, 11 maj 2004

"Europa blir mer och mer en islamsk provins, en islamsk koloni." Detta deklarerar Oriana Fallaci i sin nya bok, La Forza della Ragione (Förnuftets kraft). Och den berömda italienska journalisten har rätt: Kristendomens urgamla fäste i Europa håller snabbt på att ge vika för islam.

Det är i första hand två faktorer som bidrar till denna världsomskakande utveckling.

• Urholkningen av kristendomen. Europa har blivit ett alltmer efterkristet samhälle med minskad anknytning till dess tradition och historiska värderingar. Antalet troende kristna har rasat så mycket de senaste två generationerna att vissa troende kallar Europa den "nya mörka kontinenten". Analytiker beräknar att redan idag kommer det varje vecka fler gudstjänstbesökare till Storbritanniens moskéer än till kyrkan.

• Lågt födelsetal. Infödda européer är på utdöende. För att befolkningsmängden skall hållas intakt krävs att varje kvinna föder i snitt 2,1 barn; i Europeiska Unionen är födelsetalet i genomsnitt en tredjedel för liten med 1,5 barn per kvinna och minskande. En studie visar att om den nuvarande befolkningstrenden håller i sig och immigrationen upphör så kan dagens befolkning på 375 miljoner minskas till 275 miljoner till år 2075. För att hålla antalet arbetsföra konstant behöver EU 1,6 miljoner immigranter per år; för att behålla dagens fördelning mellan arbetare och pensionärer krävs hela 13,5 miljoner immigranter årligen.

Detta tomrum fylls av islam och muslimer. Medan kristendomen vacklar är islam robust, stark och ambitiös. Medan européerna föder få barn sent i livet föder muslimerna många barn vid unga år.

Ungefär 5% av EU eller närmare 20 miljoner människor identifierar sig för tillfället som muslimer; om nuvarande trend fortsätter kommer denna siffra att vara 10% år 2020. Om icke-muslimer flyr från den nya islamiska ordningen, vilket verkar troligt, kan kontinenten få en muslimsk majoritet inom några decennier. När det händer kommer pampiga katedraler att stå där som spår av en tidigare civilisation – åtminstone till dess att en Saudiliknande regim omvandlar dem till moskéer eller en Talibanliknande regim spränger sönder dem. De stora nationella kulturerna – italienska, franska, engelska och andra – kommer troligtvis att förintas och ersättas av en ny transnationell muslimsk identitet som omfattar Nordafrika, Turkiet med mera.

Denna förutsägelse är knappast ny. 1968 höll den brittiske politikern Enoch Powell sitt berömda "floder av blod" tal i vilket han varnade för att Storbritannien genom att tillåta omåttlig immigration höll på att "bygga sitt eget begravningsbål." (Dessa ord satte stopp för en hitintills lovande karriär). 1973 publicerade den franske författaren Jean Raspail Camp of the Saints (Helgonläger), en novell som beskriver hur Europa ger efter för massiv, okontrollerad immigration från den indiska subkontinenten. Den fredliga övergången av en region från en dominerande civilisation till en annan som nu har påbörjats har ingen föregångare i mänsklighetens historia varför det är lätt att ignorera dessa röster.

Det finns fortfarande en chans för denna övergång att lyckas, men förutsättningarna minskar med tiden. Här är flera möjliga sätt att förhindra detta.

• Förändringar i Europa som kan leda till återuppvaknande av den kristna tron, en ökning i födelsetalet, eller kulturell assimilering av invandrare; sådana utvecklingar kan hända rent teoretiskt, men det är svårt att föreställa sig vad som skulle kunna skapa en sådan omsvängning.

• Muslimsk modernisering. Av andledningar som ingen riktigt tycks förstå (utbildning för kvinnor? Abort för alla som vill? Vuxna som är för självupptagna för att vilja ha barn?) har det moderna samhället sett ett drastiskt minskat födelsetal. Vidare, om den muslimska världen skulle moderniseras, skulle flytten till Europa bli mindre attraktiv.

• Invandring från andra platser. Latinamerikaner, som är kristna, skulle mer eller mindre göra att Europa skulle behålla sin historiska identitet. Hinduer och kineser skulle öka den kulturella mångfalden och på så vis minska islams förmåga att dominera.

Nuvarande trender indikerar att islamisering kommer att ske, eftersom européer inte tycks orka ha barn, stoppa illegal invandring, eller ens se till att man tar in invandrare från spridda håll. Istället verkar de föredra att ge efter och sjunka in i en tilltagande civilisationssenilitet.

Europa har på en och samma gång uppnått oanade höjder gällande rikedom och fred samtidigt som man har visat på en alldeles unik oförmåga att sörja för sin egen framtid. En demografisk expert, Wolfgang Lutz, noterar denna brist på styrfart och kommenterar att "samhällsnedbromsning har aldrig setts i så stor skala någon gång tidigare i världshistorien".

Är det då oundvikligt att det mest uppenbart framgångsrika samhället någonsin också kommer att vara det första som riskerar sammanbrott och upplösning på grund av bristande kulturellt självförtroende och otillräcklig barnfödsel? Ironiskt nog verkar det som om skapandet av en enormt attraktiv boplats även verkar vara receptet för dess självmord. Den mänskliga komedin fortsätter.

Läs även andra bloggares åsikter om islam

Halal-TV värsta sortens kryperi för islam

Dilsa Demirbag-Sten är suverän i SvD, 2 november 2008.

En av de grundläggande uppgifterna för seriös journalistik – det gäller i högsta grad public service – är att vara en kritisk motvikt till politiska och reli­giösa grupper. Den kritiska rösten kan komma före, vara en del av eller följa efter programmet, men ändå som en del av programserien.

Var kommer den kritiska mot­vikten i Halal-tv in när programmet leds av tre djupt troende muslimer?

Om SVT i en strävan att spegla mångfalden i landet vill ge alla en möjlighet att komma till tals utan kritisk motvikt, borde det innebära att vi kan vänta oss program ledda av partiledare eller reli­giösa företrädare som Ulf Ekman, Åke Green eller en ortodox rabbin. Jag betvivlar att Sandberg och SVT har sådana planer.

Det är inför islam som om­dömet grumlas. SVT verkar tro att islam är en etnicitet, inte en religion, och därför uppfattar Sandberg kravet på ett kritiskt perspektiv som uttryck för intolerans.

Tre djupt religiösa personer, varav en tidigare förordat stening vid otrohet och inte vill skaka hand med män, ska leda åtta program i SVT. I vanliga fall när någon inte vill ta någon i hand, och motiverar det med att personen tillhör en etnicitet, kön eller sexuell läggning, brukar det kallas diskriminering.

Men nu är det islam som anges som förklaring och då är det inte bara acceptabelt utan ett uttryck för mångfald.

Samma sharia, som en av programledarna kallar den goda moralen, var motivet för de islamistiska ledare som stenade den 13-åriga flickan Aisha Ibrahim Duholow till döds i Somalia. Hennes brott var att hon ville anmäla att hon utsatts för gruppvåldtäkt.

Vem ställer de kritiska frågorna i Halal-tv när programledarnas ”muslimska” världsuppfattning vädras?

Kan det sägas bättre?

Koranen: piska den otrogna!

Äktenskapsbryterskan och äktenskapsbrytaren ska ni piska med hundra rapp vardera. Tveka inte av medömkan från att utföra Guds lag, om ni verkligen tror på Gud och den sista dagen. (Koranen 24:2) I Expressen 12 december 2007 efterlyser Ayaan Hirsi Ali protester, från måttfulla muslimer, mot övergrepp i Koranens namn.

"En 20-årig kvinna från Qatif i Saudiarabien berättade att hon hade blivit bortrövad av en grupp män och våldtagits upprepade gånger. Men domarna fann offret självt vara skyldigt.
(Straffet blev) sex månaders fängelse och 200 rapp med bambukäpp.
När hon släpps kommer hennes liv aldrig att återvända till det normala – redan nu har det rapporterats att hennes bror har försökt mörda henne eftersom hennes ”brott” har fläckat familjens heder.
Det sägs ofta att islam har ”kidnappats” av en liten extremistisk grupp radikala fundamentalister. Den stora majoriteten muslimer påstås vara måttfulla, moderata.
Men var är dessa moderata krafter? Var är de muslimska röster som höjs i protest mot det här slagets förskräckliga orättvisor?
I vanliga fall är muslimska grupper som Islamiska konferensen snabba att försvara islams image mot alla angrepp.

Men trots att händelserna i Saudiarabien, Sudan och Indien har skadat bilden av den islamiska rättvisan mycket mer än ett dussin teckningar som föreställde profeten Muhammed, är de organisationer som stod i kö för att protestera mot den rysliga, danska förolämpningen nu tysta.

Jag önskar att det fanns flera moderata muslimer. Exempelvis skulle jag välkomna en smula vägledning av den kände muslimske måttfullhetsteologen Tariq Ramadan. Men när det gäller verkligt lidande, riktig grymhet i islams namn, brukar vi bara få höra förnekelse från alla dessa organisationer som är så angelägna om bilden av islam. Vi får höra att våld inte hör hemma i Koranen, att islam betyder fred, att det här är en kidnappning av extremister, en förtalskampanj och så vidare. Men bevisen hopar sig.

Islamisk rättvisa är en stolt institution, en som mer än en miljard människor lyder under åtminstone i teorin, och i hjärtat av den islamiska världen är den själva nationens lag.

Men ta en titt på versen ovan – ännu mer tvingande än regeln att prygla äktenskapsbrytare är kravet på att den troende inte får visa medömkan. Det är det påbudet, att välja Allah framför samvete och medkänsla, som håller muslimen fången i ett arkaiskt och extremt tänkesätt.

Om moderata muslimer tycker att inget medlidande ska visas Qatif-flickan, vad exakt är det då som gör dem så moderata? När en ”moderat” muslims medlidande och samvete krockar med det som Allah föreskriver borde han välja medlidandet. Och om inte det blir mycket vanligare, då lär ett moderat islam förbli rent önsketänkande."

Just det, varför protesterar upprörda muslimer mot några teckningar i en dansk tidning, när ingen av dem säger ett knyst när kvinnor piskas i Koranens namn?

Visst har hon väl rätt? Det är det påbudet, att välja Allah framför samvete och medkänsla, som håller muslimen fången i ett arkaiskt och extremt tänkesätt.

När människan väljer Allah framför sitt samvete och sin medkänsla - då är det riktigt illa. Där, tror jag, ligger roten till allt ont inom den muslimska världen. Och det är detta onda vi inte vill ha in i Sverige! Det är därför - inte av rasism - som vi vill kraftigt begränsa invandringen av muslimer. De som flyr från islam ska fortsatt få skydd. Men inte de som väljer islam framför sitt samvete.

Se islamiseringen!

På FrittVägVal , 2/7 2007, finns detta veckobrev från Pia Kjaersgaard, som uppmärksammar den snabbt ökande islamiseringen av Europa :

"Det är antingen medveteten ondska eller otillåten naivitet, när vissa personer försvarar muslimer som vill använda förskolor till äggkläckningsanstalter för antidemokratiska islamister. Oavsett den ena eller andra förklaringen, så är man totalitarismens nyttiga idiot om man tolererar intoleransen..

Det är inte bara allvarligt och oroväckande att i måndagens morgon-TV höra Jan Hoby, representant för LFS ( Landsföreningen för pedagogisk personal), på fullt allvar försvara den förskola på Nörrebro i Köpenhamn som är övertagen av extrema muslimer, vilka vill förbjuda flickor och pojkar att leka tillsammans och neka dem att få en uppfostran med demokratiska värden.

Precis som Lenin hade användning för ”nyttiga idioter” för att genomföra sin sovjetiska revolution i Ryssland för 90 år sedan, har islamisterna över hela världen användning för supportrar och naivister som talar för deras sak. Oavsett på vilket sätt de ”nyttiga idioterna” i olika länder stöder islam, därför att de är förblindade av islamismens retorik eller otillåtet naiva, så blir resultatet detsamma: islamisterna får stöd där de skulle ha motstånd, förståelse när de skulle mötas av förakt.

Den muslimske författaren Salman Rushdie har upprepade gånger försökt väcka de sött slumrande västerländska politikerna genom att göra dem uppmärksamma på att om förra århundradets kamp var riktat mot kommunismen och nazismen, så är nog detta århundradets avgörande kamp riktad mot islamismen. Rushdie är en prisvinnande författare, som de flesta säkert minns sedan han fick en dödsdom av Irans ledare för att han skrivit den islamkritiska boken Satans-verserna.

En annan muslimsk författare, somaliskan Ayaan Hirsi Ali, levde under beskydd i Holland innan hon var tvungen att ta konsekvenserna av hoten mot henne, och reste till USA. Tidigare hade regissören av den islam-kritiska film hon skrivit manuset till, Theo van Gogh, blivit bestialiskt mördad på öppen gata i Holland.

Islamismen breder ut sig, inte bara i arabiska och muslimska länder, utan också i Europa och Danmark. Det är inte för skojs skull som de demokratiska krafterna i Turkiet kämpar en bitter strid mot den galopperande islamismen i deras land. Just Turkiet har under möda och besvär gjort målinriktade försök att skapa en demokratisk, muslimsk republik – och även om jag inte anser att Turkiet av i dag är demokratiskt, så är det dock det muslimska land som kommit närmast.

Vad är det med oss, som inte lyssnar till alla de som under stora offer och risk för liv och lem varnar oss för den fara som islam utgör?

Vad är det med oss, som med en underlig, naiv och övertolerant visdom inte bara tillåter, utan även försvarar intoleransen och medeltidsmörkret?

Vad är det med oss, som räcker handen till de som, med utgångspunkt i en förskola i Nörrebro i Köpenhamn, tänker kämpa för en islamsk stat i Danmark – en stat, där islam och profeten Muhammeds ord styr allt och alla?

Detta kan inte fortgå!

Vi är danskar, och vi är i Danmark. Våra värden är fred, frihet, jämlikhet, lika människovärde, omsorg och hjärtlighet. Inte heligt krig, diktatur, förtryck, huckle, ondska och underkastelse.

Vi har alla vår frihet. Den är bara begränsad av lagen och av alla andras rätt till samma frihet. Friheten innefattar inte intolerans, förföljelse och förtryck.

Det bör inte vara svårt för var och en att ta ställning: för friheten och glädjen, emot diktaturen och mörkret.

Med vänlig hälsning

Pia Kjærsgaard"

Islam - inget hot?

De flesta muslimer vill inte använda våld eller terror för att sprida islam över världen. Man vill använda sig av fredliga medel. Med invandring och hög nativitet vill man ta över land efter land, målmedvetet och tålmodigt. De som vill detta är tillräckligt många och inflytelserika för att utgöra en fara för hela västvärldens frihet.

Churchills sonson påpekar det faktum att den fundamentalistiska talibansekten Deobandi övertagit makten från de moderata muslimerna, i mer än hälften av Storbritanniens över tusen moskéer. Det gäller även koranskolorna. I moskéerna och koranskolorna fostras nästa generation muslimer.

Skulle detta inte utgöra något hot?

Khadaffi är ingen maktlös liten tomte. Han säger öppet att islam skall spridas till hela världen.

Boumedienne sade i FN, 1974, “En dag kommer milliontals män att lämna den södra hemisfären för att ta sig till den nordliga. Men de kommer inte som vänner. De kommer att komma som erövrare och de kommer att erövra era länder genom att uppfylla dem med sina egna barn. Segern skall komma genom deras kvinnors livmödrar.” Allt finns på nätet.

Södertälje kallas “Lilla Bagdad”. I Malmö är muslimer i majoritet i åldersgruppen 0-19 år.

Malmömoskén är byggd med Saudiska pengar. I Islamskolan i Örebro, Al-Salam skolan, slutade rektorn Elisabeth Söderling, när hon upptäckte att hennes post kollades. Nu är den skolan i Saudiarabiska händer. Man ber 5 gånger per dag. Musik och radio är ej tillåten.

The European Islamic Conferens, Al-Risala Skandinaviska Stiftelse, vill bygga fler islamskolor, högstadium, gymnasium och högskola.

Vissa grupper vill att alla ska bli Salafiter (wahabismen, Saudiarabien). Salafismen tar avstånd från det svenska samhället. Andra vill att alla ska bli Sufiter.

Vi har redan muslimska stater i Europa. Wahabismen har fått fotfäste i Bosnien. I Sarajevo kallas Europa “USA:s lilla hora”.

Nathan Shachar (Axess TV) menar att man i Europa idealiserar kulturernas möte och låtsas att det är fritt från konflikter. Uppstår konflikter beror det på de inföddas rasism. Europas politiker påtvingar sina folk en förvrängd låtsasbild av en multikultur som framställs som underbar och berikande för alla, medan folken ser de verkliga baksidorna i form av brottslighet, arbetslöshet, främlingskap, otrygghet och förlust av den egna kulturen och egna traditioner. Politikerna förringar den egna kulturen och idealiserar de främmande.

Integrering är att svenskar och invandrare ska anpassa sig lika mycket till varandra.
Assimilering innebär att invandrarna skall anpassa sig till det svenska. Svenska muslimer är emot assimilering. Politikerna håller med muslimerna.

Historikern och islamkännaren Lars Hedegaard säger att i Sverige går islamiseringen snabbare, än i övriga Norden. På 15-20 år kan muslimer bli så många att de får politisk makt. Ja, de kan bli i majoritet.

Socialdemokraten Jens Orback sade i TV, 2004, efter mordet på Theo van Gogh, utfört av en islamist, att vi bör vara hyggliga mot “dom andra” för då går vi lite tryggare, den dag vi blir i minoritet.

Är detta inget hot?

Brott mot svenskar ger höjd status?

Kan invandrares brott mot svenskar bero på "klankultur"?

En invandrarpappa gör tummen upp till sin son, som står inför rätta för gruppvåldtäkt mot en minderårig svensk flicka. (Se bloggen Varjager!) En svensk pappa skulle skämmas. Han skulle inte vara stolt och göra tummen upp. Varför skäms inte invandraren?

Att föräldrarna inte skäms över sina söner, när de våldtar svenska flickor, gör att vi svenskar blir ännu mer upprörda. Det är en naturlig reaktion. Alla folk reagerar så, när de förödmjukas av andra. Med vrede, avsky och hat.

Det är inte svenskarna det är fel på, när vi hatar främmande folk, som förödmjukar oss och skrattar medan de gör det.

Felet ligger hos våra politiker, som inte fattar att påtvingad kulturblandning leder till våld och hat.

De som, likt Mona Sahlin, på tal om invandrares överrepresentation i brott, kan säga att: "Det har inget med etnicitet att göra. Vem är förresten svensk och vem är invandrare?"

De som, likt Lars Engkvist, fd SSU-ordförande och integrationsminister, kan säga: "Problemet är inte invandrares attityd till svenskar. Problemet är svenskars attityd till invandrare".

Kan invandrares klankultur förklara deras stolthet över att kunna förödmjuka oss "fega" svenskar?

Ja, det menar Torben S Hansen, historiker och lektor vid Köpenhamns Universitet, i en krönika i Berlingske Tidende. Min källa är utmärkta kunskapskällan Snaphanen.

På botten i Främre Orientens hackordning finns bönderna. Det blev uppenbart under Gulfkriget 1991, när Saddam Hussein lovade befrielse från värnplikt till de bönder som ville producera livsmedel. Att bo på landet anses så förödmjukande att mängder av bönder varje år drar till storstädernas slumkvarter. Andra utvandrar till Danmark och Sverige, där myndigheterna betalar dem för att inte arbeta.

I Främre Orienten betraktas denna inaktivitet som en lyx för överklassen. Från vissa byar pågår en trafik, där nygifta skickas till försörjning i en nordisk förortskommun. Här gör pengarna från staten det lätt att leva arbetsfritt och att fostra barnen efter de egna normerna.

I kärnan av klankulturen verkar två arabiska identitets- och hedersbegrepp, sharaf och erz. Den första är den prestige som klanens män förvärvar och som kan ökas eller minskas. Den andra är kvinnans anseende, som är statisk och bara kan förloras. Om så sker riskerar hon att bli mördad.

Den manliga äran kan förstärkas genom att förödmjuka och plundra främlingar. Våldtäkt på andra klaners kvinnor höjer prestigen för angriparen. Ynglingar från icke-integrerade invandrarfamiljer betraktar de nordiska folken som en mycket välbärgad, men räddhågad klan. De kan följa sina våldsamma impulser utan att riskera ögonblicklig fysisk betraffning. De har fått inympat i sig att icke-muslimer är orena väsen, som hänger sig åt promiskuitet och drogmissbruk. De har inte uppfostrats till att följa de normer som gäller i det omgivande samhället.

Är det rimligt att vi med våra skatter betalar för att politikerna vill ta emot immigranter som öppet förklarar att de inte vill integreras och vars traditioner säger att deras status höjs av att förödmjuka icke-muslimer?

Det som politikerna naivt eller cyniskt kallar "kulturberikning" är kanske en tickande bomb av konflikter och våld, som till sist inte kan döljas längre för allmänheten - ett gerillakrig mellan kulturellt olika folkgrupper, som avskyr och fruktar varandra.

Islamisk fara - en varning från Winston S. Churchill

England sänder sina finaste och modigaste unga män, att riskera sina liv, för att jaga bort talibanerna från Afganistan. Men vem försvarar vårt hemland under tiden?

En färsk polisrapport klargör, att här i England har Deobandi, samma islamiska sekt som fostrat talibanerna i Afganistan, lyckats ta över fler än 600 av Englands 1 350 moskéer. Dessutom kontrollerar de 17 av Englands 26 islamiska skolor och de utbildar 80 procent av Englands hemmautbildade islamiska imamer.

Det är en lustig gammal värld, som Margaret Thatcher sade. Förutom att detta inte är något att skratta åt. Inte på 70 år har det funnits ett större hot mot vår inre säkerhet, mot vårt fria samhälle och mot vår demokrati, än det som nu kommer från detta huggormsbo mitt ibland oss. Den Deobandiska ultrakonservativa sekten förbjuder musik, konst, television och fotboll, och kräver dessutom att kvinnorna klär sig med heltäckande slöjor.

Enligt Lancashire Moskéråd har Deobandi nu tagit kontrollen över 59 av 75 moskéer i Lancashire. Samtidigt som inte alla Deobandis är extremister, avser ändå det ledande prästerskapet att radikalisera Englands muslimska ungdom, och mobilisera dem emot samhället och mot den frihet, som vi håller så kär.

När ska regeringen vakna upp och se detta dödliga hot, som om det inte genast motarbetas hotar att leda till stridigheter och blodspillan på Englands gator, i en grad som vida överträffar det vi sett av bombningar under senare år?

Varför är Gordon Brown och David Cameron, ja hela vår politiska klass, så bedövande tyst om detta, det mest påträngande problem som utmanar dagens England? Vem ska hjälpa den moderata majoriteten av muslimer att upprätthålla kontrollen över sina moskéer? Vem ska skydda hemlandet?

Winston S. Churchill (insändare från 2007, översättning Feminix)


Chuchills sonson skriver detta. Honom måste vi väl ta på allvar, eller hur? England är illa ute. Det är också Sverige.

Islamic danger by Winston S. Churchill

Detta hittade jag på en engelsk blogg:Telegraph.co.uk


Islamist danger

Sir Britain sends some of the finest and most courageous of their generation to risk their lives and spill their blood chasing the Taliban out of Afghanistan. But who, meanwhile, is guarding our homeland?

A recent police report makes clear that, back here in Britain the Deobandi the very same Islamist sect responsible for spawning the Taliban in Afghanistan has succeeded in taking over more than 600 of Britain's 1,350 mosques. In addition, it controls 17 of Britain's 26 Islamic seminaries and produces 80 per cent of Britain's home-trained Islamic clerics.

It's a funny old world, as Margaret Thatcher once famously remarked. Except that this is no laughing matter. Not for 70 years has there been a more clear or present danger to our internal security, to our free society and to our democracy, than that posed by this vipers' nest in our midst. The Deobandi, an ultra- conservative sect, outlaws music, art, television and football, and also demands the entire concealment of women.

According to the Lancashire Council of Mosques, the Deobandi has now taken control of 59 out of 75 mosques in the old Lancashire mill towns of Oldham, Preston, Bury, Blackburn and Burnley. While not all Deobandis are extremist, leading preachers of this sect aim to radicalise the Islamic youth of Britain, and to mobilise them against our society and the freedoms we hold so dear.

When will the Government wake up to this mortal threat which if not swiftly dealt with threatens to bring strife and bloodshed to the streets of Britain on a scale far exceeding anything seen in the bombings of recent years?

Why are Gordon Brown and David Cameron, indeed our entire political class, so deafeningly silent on this, the most pressing matter confronting Britain today? Who will help the moderate majority of Muslims maintain control of their mosques? Who will safeguard the homeland?

Winston S. Churchill, London SW1

Var finns den intelligenta debatten om invandringen?

Söker du kunskap om vad massinvandringen verkligen handlar om? Vill du förstå verkligheten? Vill du veta det som makthavarna undanhåller oss? Bra!

Mitt råd är att du ska börja med att kolla in tre program som återfinns på Axess TV.

• 1 - Globaliseringen och terrorismen med Roger Scruton.
• 
  
• 2 - Den gröna fascismen med Pierre Lellouche.
• 
  
• 3 - En tredje muslimsk offensiv mot Europa med Lars Hedegaard.

Kolla dessa program, sen kan vi föra en bättre debatt än vad som nu förs i Sverige.