Varför inte ett nytt "Lucia-beslut"?

Ingen av våra invandringsförespråkare har någon lösning på de stora problem som den "generösa" invandringen medför. Trots att hinken är full så vill man inte stänga kranen. Detta går ju emot allt sunt förnuft. Och det vet man. Ändå gör man inget. Är rädslan att erkänna, att SD har rätt, så stor att man hellre offrar Sveriges väl?
 Det här är ju precis som sagan Kejsarens nya kläder.
Varför inte återinföra sossarnas kloka "Lucia-beslut" från 1989? Moderaterna och Centern stödde beslutet. Den borgerliga regeringen under Bildt tvingades sen upphäva beslutet 1991, efter hot från Bengt Westerberg att spräcka regeringen.
 Wikipedia om Lucia-beslutet.

Läs även andra bloggares åsikter om Lucia-beslutet, invandring, Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Om invandringens negativa sida

 Bra skrivet av Stefan K på Avpixlat: Den stora förnekelsen

"Migrationsverket hävdar i en relativt ny prognos att mellan 110 000 och 115 000 anhöriginvandrare från Somalia kommer att söka asyl de närmaste två åren. Dessa anländer till ett land med en 8-procentig arbetslöshet, en stor bostadsbrist och en välfärd i fritt fall. Majoriteten av dessa, kanske t.o.m. samtliga, saknar egentligen allt som kan tänkas integrera dem i vårt samhälle på ett sätt som skulle gynna både dem själva och oss som bor här. De saknar jobb, de saknar utbildning, de saknar arbetslivserfarenhet och de saknar språkkunskaper, så varför inbilla oss att deras ankomst inte kommer att påverka stora delar av vårt samhälle?[...]

Till sist har jag en fråga till Bengt Westerberg och Carl Bildt. Jag vet att ingen av er kommer att läsa detta, men hoppas att ni har partikollegor som kan vidarebefordra den till er. Frågan kommer från en vanlig, hederlig skattebetalare som t.o.m. röstade borgerligt fram till valet 2010. Jag är ingen rasist, men dras allt oftare med negativa tankar om det Sverige som allt mer förvandlas till något jag inte känner igen och aldrig har bett om. Jag oroas egoistiskt för min egen framtid, men också för mina anhöriga och för mitt land Sverige. Jag säger inte att denna utveckling är invandrarens fel, det är den inte, utan skulden ligger hos de politiker som själva inte drabbas på samma sätt som de väljare man uppmanar att rösta vart fjärde år.

Därför frågar jag er bägge om ni någonsin haft anledning att ångra avskaffandet av Luciabeslutet 1991? Var detta ett klokt beslut som gynnat integrationen och gjort det lättare för människor som anlänt hit och för de människor som fötts och vuxit upp här? Har ni aldrig haft tid för eftertanke eller brottats med självkritiska tankar om att Sverige sett annorlunda ut idag om Luciabeslutet fått råda ända in i våra dagar?"

 Läs hela artikeln!:Den stora förnekelsen
Vi är inga rasister. Vi är bara oroliga för vår framtid. Jag skulle vilja se några argument emot detta! "Allas lika värde" räcker inte. Att alla har samma värde betyder inte att alla kan bo i Sverige.

Jag kom att tänka på orden i sången "Kom och ta mig långt härifrån". "inga lyckliga människor bor här, dörrar som alltid stod öppna då är stängda och låsta idag".

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sossarnas bortglömda förnuft: Luciabeslutet 1989

Jag fick en kommentar:

"Att SAP av idag i ord och handling tar avstånd från sitt eget beslut för 20 år sedan, det den gången enda förnuftiga, och sällar sig till dem som rev upp detta beslut bara något år därefter, främst Westerberg och Friggebo...
Detta gör att jag, vid idag 60 års ålder och uppvuxen i en politiskt och fackligt medveten arbetarfamilj, som vänstersocialdemokrat inte har något annat parti att stödja än Sverigedemokraterna!
SAP är bara värda mitt förakt!

chief karlsson "

På Luciadagen 1989 beslutade Ingvar Carlssons regering att invandringen måste begränsas. Bildts regering rev upp det 1991. Och då tog allt förnuft slut. Läs mer: SD:s politik idag är samma som Luciabeslutet (s) 1989!
 
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

SD:s politik idag är samma som Luciabeslutet (s) 1989

Politikerna skyller problemen med invandringen på Sverigedemokraterna, för att själva slippa kritik från folket.

Länder med enhetlig befolkning är lugnare än länder med olika folkgrupper. Sverige var ett lugnt land så länge vi var ett enda folk. (Tage Erlander i riksdagen 1965: "Vi svenskar lever ju i en oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.")
Jan Milld om lögnarna:

Sen kom massinvandringen som förändrade Sverige till det sämre. Nu ökar våldet och hatet mellan de olika folkgrupperna.

Vet ni vad "Luciabeslutet" är? På Luciadagen 1989 beslutade Ingvar Carlssons regering att invandringen måste begränsas. (Bildts regering rev upp det 1991.) Så här sade statsrådet Maj-Lis Lööw enligt riksdagens protokoll 1989/90:46 , sidan 78, den 14 december 1989:

"Påfrestningarna har medfört att mottagandet inte längre kan ske i de värdiga former som eftersträvas [...] Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov."

Lägg märke till att det var socialdemokraterna som då ville begränsa invandringen. Nu när invandringen är betydligt större är det ett annat parti som reagerar med förnuft och ansvar; Sverigedemokraterna.

Låt oss därför jämföra Luciabeslutet med SD:s invandringspolitik. Så här står det i SD:s partiprogram:

"Asyl skall endast beviljas åt personer av två kategorier: De som uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention (Genèvekonventionen). Ett mindre antal kvotflyktingar som erbjuds asyl enligt avtal med UNHCR. Undantagsvis kan tillfälliga uppehållstillstånd utfärdas för personer som inte fullt ut lever upp till FN-konventionens krav, men som av ytterst starka humanitära skäl ändå inte kan återvända till sitt hemland med omedelbar verkan."

Båda säger alltså att asyl ska ges endast till flyktingar som uppfyller FN-konventionens krav. Båda vill dessutom ge skydd till andra som har särskilt starka skyddsbehov.
Med detta vill jag visa att Sverigedemokraterna idag är det enda parti som vill ta samma förnuftiga ansvar för Sverige och dess medborgare, som socialdemokraterna ville göra 1989.
 Axess: Hatstämningar piskas upp
Sverige var bättre förr:

Läs även andra bloggares åsikter om Luciabeslutet, Sverigedemokraterna, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Beviset på SD:s klokhet: Luciabeslutet

 Att sossarnas Luciabeslut (att inskränka asylrätten att gälla enbart konventionsflyktingar) från 1989, i princip är samma sak som Sverigedemokraternas invandringspolitik, det talas det tyst om. Alla partier skäller i enig kör på SD och kallar deras politik "rasistisk" och "främlingsfientlig". Man är förstås livrädd att det ska komma fram att det handlar om samma politik som de själva, förutom folkpartiet, insåg var det bästa för Sverige. För faktum är ju att det var folkpartiets Bengt Westerberg som, genom hot om att spräcka regeringen, tvingade Bildt att upphäva Luciabeslutet.
Detta bevisar, menar jag, att SD:s invandringspolitik är både klok och ansvarsfull. Exakt lika klok och ansvarsfull som Luciabeslutet var.

Så här står det i Sverigedemokraternas invandringspolitiska program:  

"Asyl skall endast beviljas åt personer av två kategorier: De som uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention (Genèvekonventionen). Ett mindre antal kvotflyktingar som erbjuds asyl enligt avtal med UNHCR.
Undantagsvis kan tillfälliga uppehållstillstånd utfärdas för personer som inte fullt ut lever upp till FN-konventionens krav, men som av ytterst starka humanitära skäl ändå inte kan återvända till sitt hemland med omedelbar verkan."

Robsten har skrivit utmärkt om Luciabeslutet: "Luciabeslutet och Bildtregeringen - en skräckhistoria"
 Citat från Robsten:

"Kulmen nåddes andra halvan av 1989, då hade lika många flyktingar anlänt som under hela år 1988. Sveriges mottagningssystem höll på att kollapsa, det rådde kaos i det svenska mottagningssystemet. Regeringen var tvungen att agera för att undvika totalt kaos. Därför tog den socialdemokratiska regeringen luciadagen den 13e december beslutet att inskränka asylrätten till att enbart gälla konventionsflyktingar. Utöver detta skulle enbart de 'de facto-flyktingar' som hade synnerligen starka skyddsbehov tas emot."

Här på Exitfolkhemmet, har en kunnig person skrivit mera om detta.
Läs även andra bloggares åsikter om Luciabeslutet, Sverigedemokraterna, Carl Bildt, Bengt Westerberg
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

En myt att SD är farligare än s

SD är inte farligare än sossarnas Lucia-beslut från 1989. Då beslutade s-regeringen att endast konventionsflyktingar skulle tas emot. Det är alltså en myt att SD är farliga. I själva verket är de de mest människovänliga. De vill att alla som bor här, invandrare som svenskar ska få ett jobb och ett bra liv, innan vi släpper in ännu fler ekonomiska "flyktingar". Det är ju ett svek mot alla som redan är här att släppa in ännu fler, som inte kan få jobb och ett tryggt liv. Och ett svek mot de som kommer, att de inte kan få jobb. Googla Lucia-beslutet och jämför med SD:s partiprogram så får ni se!

Margareta Strömstedt (Släpp inte Katla över bron igen) är bekymrad och tror att Sverigedemokraterna är farliga som "Katla". Men det är ju precis tvärtom. SD är de enda som står upp till försvar för vår svenska kultur och våra svenska värderingar. Dessutom är de det enda partiet som vill att barn, som Emil i Lönneberga, ska kunna få vara hemma hos sin mor de första åren av sina liv. Margareta Strömstedt behöver alltså inte oroa sig.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Luciabeslutet, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
http://intressant.se/intressant

Folkhemmet blev Allemansland

- Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn. Per Albin Hansson, 1928.

- Föräldrar som ger grannarnas barn finare julklappar än de egna barnen och som låter sina egna barn äta avfall och sedan bjuder grannarna på fin middag, är synnerligen dåliga föräldrar. Kristers blogg - Gluefox, 2009.

Hur kunde det goda svenska Folkhemmet bli Allahs land, ingens land?

Robsten blog skriver år 2007 om "Luciabeslutet och Bildtregeringen - en skräckhistoria":

"Kulmen nåddes andra halvan av 1989, då hade lika många flyktingar anlänt som under hela år 1988. Sveriges mottagningssystem höll på att kollapsa, det rådde kaos i det svenska mottagningssystemet.[...]
Därför tog den socialdemokratiska regeringen luciadagen den 13e december beslutet att inskränka asylrätten till att enbart gälla konventionsflyktingar.[...]

Men så hände något som kastade omkull hela den omsvängning som den Socialdemokratiska regeringen gjort. Vid valet 4 oktober 1991 vann de borgerliga partierna och regeringen Bildt tar över makten i Sverige, detta skulle visa sig vara en katastrof.[...]
Moderaterna och Centerpartiet inom regeringen ville till en början inte genomföra Westerbergs liberala flyktingpolitik. Westerberg hotade då med att spräcka hela regeringen om inte Folkpartiet fick driva sin hjärtefråga.[...]
För att inte spräcka den nya borgerliga regeringen gav så till slut Bildt med sig och gick med på Westerbergs 'öppna dörren' politik. Följden blev en flyktingström som saknade motstycke i Svensk och Europeisk historia.[...]
Läser man i boken 'Exit Folkhemssverige' från sidan 62 till sidan 80 så läser man om den svartaste perioden i Sveriges historia, krigen inräknade. Den nonchalans och totala inkompetens som regeringen med Westerberg och Friggebo uppvisar påminner mer om en Helan och Halvan film. Christina Rogestam skall ha all heder åt det hästjobb hon utförde för att bringa ordning i det totala kaos som regeringen skapade. Till slut orkade inte ens Rogestam mera utan sade upp sig från sitt jobb. Det borde ha varit regeringen med Westerberg och Friggebo i spetsen som sagt upp sig. Den skada som denna regering och Westerberg ställde till med lever vi med ännu i dag, de har fortfarande ett tungt ansvar på sina axlar. Bildt borde inte ställas till svars för sina styrelseposter eller de aktier han innehar, utan för den mörkaste perioden i svensk demokrati, när han var statsminister och öppnade dörrarna för en fullständigt ohämmad flyktingström."

Ville svenska folket detta? Från Exit Folkhemssverige:

"Det visade sig att 54 % av svenskarna tyckte att man borde ta emot färre flyktingar och 13 % att man inte skulle ta emot några alls, alltså 67 % negativa."

Vad visar det? Robsten:

"Detta visar hur odemokratiskt Folkpartiet och Westerberg agerade var under de ödesdigra åren.[...] Tagna beslut, hur tokiga och skadliga de än var, kan inte göras ogjorda, låt oss i stället lära oss av de ödesdigra misstag som gjordes av både den socialdemokratiska och borgerliga regeringen under denna tidsepok."

Folkhemmet var fredligt och tryggt. Vårt stackars Allemansland är det inte! Skäms inte de ansvariga?


Läs även andra bloggares åsikter om invandring, Luciabeslutet, Bengt Westerberg, Folkpartiet
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

När ska du be om ursäkt, Mona?

År 1989 införde Ingvar Carlssons regering ett stopp för invandringen, Lucia-beslutet. Undantaget var kvotflyktingar. Det är precis samma förnuftiga politik, som Sverigedemokraterna står för idag. (År 1991 pressade Bengt Westerberg Bildtregeringen att upphäva Lucia-beslutet.)

Ingvar Carlsson var modig och tog ansvar för Sverige. Precis som SD vill göra idag.

Mitt råd till dig, Mona Sahlin, är att du rakryggat ska erkänna att du haft fel. Be Sverigedemokraterna om ursäkt! Det kanske svider i början, men du vinner folkets respekt. Det är bättre än att fortsätta dölja sanningen.

Och visst kan du samarbeta med ett parti som har samma invandringspolitik som Ingvar Carlsson!

Läs även andra bloggares åsikter om Luciabeslutet, Mona Sahlin, Ingvar Carlsson, invandring,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Vardagsvåldet i mångkulturens Sverige

Bengt Westerberg, känd (eller ökänd) som den som avskaffade Lucia-beslutet, tillhör de ytterst ansvariga för att Sverige förvandlats från ett folkhem, en idyll, till dess raka motsats.

Här en bild om hur mångkulturens vardagsvåld drabbar våra barn och ungdomar. Jag läste och mådde illa. Men de ansvariga politikerna struntar i oss! Från info 14:

"- Du har jiddrat med min lillebror. Det kostar 500 spänn. Betala innan tisdag annars så dödar vi dig.Främlingarna stirrar ner den 13-årige pojken hånleendes.[...]

Mötet med de två kulturberikarna innebär startskottet för en flera veckors lång terror mot pojken, hans vänner och hans familj.[...]

De två främlingarna som stannar pojken, som vi kan kalla Jimmy, på väg till skolan heter Said Taher och Tony Laventzakis. Det är Tonys lillebror som Jimmy ska ha bråkat med, ett svepskäl förstås. Främlingarna är två år äldre än pojken, båda är ökända bråkstakar. Deras offer är uteslutande svenskar.[...]

Personal på skolan berättar i polisens förundersökning hur situationen med Taher blivit ohållbar. Såväl personal som elever är rädda för eritreanen som istället får hemundervisning.[...]

Någon minut efter tumultet i dörren smällde det i vardagsrummet och en gatsten flög in genom fönstret. I samma stund ringer pappan polisen.

I och med attacken i hemmet blev situationens allvar uppenbart för Jimmys föräldrar. Jimmy får byta skola och flytta upp till sin morfar i Värmland där han fick stanna hela våren för att gå i skola. I vittnesförhör har Jimmys mamma förklarat att det inte alls är ovanligt att invandrarkillarna pressar svenska killar på pengar. Jimmy var varken den första eller den sista. Så ser livet i förorten ut.[...]

Till slut valde Jimmys familj att sälja sitt hus och flytta till ett annat område. Familjen fick nog av mångkulturen.[...]

Det blev slutligen rättegång av främlingarnas trakasserier av de svenska pojkarna. Den 3 juli föll domen och eritreanen Said Taher dömdes till ungdomsvård och 100 timmars ungdomstjänst för en rad åtalspunkter, bland annat för olaga tvång, rån och försök till utpressning. Taher dömdes också att betala ut drygt 77 000 kronor i skadestånd till de tre pojkarna och den hotade musikläraren.[...]

Jimmys familj hade möjligheten, och de ekonomiska resurserna, att fly helvetet. Hade de bott kvar i området hade historien antagligen förr eller senare slutat betydligt blodigare. För många svenskar i miljonprogrammen finns dock inte den möjligheten. Man får acceptera sin lott och hålla käften. Traditionella svenska arbetarklassområden förvandlas till experimentella häxkittlar av våld, kriminalitet och svenskfientlighet. Det är ungdomar som Jimmy och hans vänner som får ta den värsta smällen."

Vem bryr sig om oss vanliga svenskar? Har ni hört någon politiker från de etablerade partierna säga att massinvandringen faktiskt har skadat Sverige och att den nu måste stoppas?
Hur vore det om Bengt Westerberg hade kurage nog att erkänna att han gjorde fel när han öppnade för massinvandringen och be hela svenska folket om ursäkt? Nej, ynkryggar är de hela bunten!

Läs även andra bloggares åsikter om massinvandring, islam, Bengt Westerberg, Luciabeslutet,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Varför skrotades Luciabeslutet?

Från kommentarerna på Leif Haglunds s-blogg kommer detta som väl visar att Sverigedemokraterna har rätt när det gäller invandringen. Den politik som Sverigedemokraterna vill föra idag var ju sossepolitik år 1989. En politik som även moderater och centerpartister höll med om. Idag kallas man väl rasist om man vill återinföra Luciabeslutet?

• Leif Haglund: Om "luciabeslutet" 13/12 1989 har jag enbart gott att säga.
• Flyktingströmmen - jag använder termen "flykting" i dess vida, svenska betydelse - hade under andra halvan av 1980-talet börjat bli så stor att, som du uppger, vår mottagningskapacitet inte klarade av att ta emot alla som sökte sig hit. Sveriges resurser räckte inte till. I det läget gjorde den socialdemokratiska regeringen det enda riktiga, nämligen satte stopp för fortsatt flyktingmottagande. Folk som hade verkliga flyktingskäl berördes inte.Det här beslutet visar att den politiska ledningen fram till luciadagen 1989 hade förstånd och klarsyn och handlingskraft att ingripa mot något som höll på att urarta.
  

År 1989 insåg s-regeringen att Sverige inte klarade av alla invandrare som ville komma hit. De var helt enkelt för många. Detta insåg sossarna 1989.

• Socialdemokraterna förlorade valet 1991 och efterträddes av regeringen Bildt. Jag var politiskt aktiv även på den tiden och minns väl vad som nu skedde. Folkpartiets ledare Bengt Westerberg, socialminister i den borgerliga regeringen, kräver att luciabeslutet ska upphävas. De övriga i regeringen vill till en början inte gå med på detta, men Westerberg hotar med att spräcka regeringen om han inte får sin vilja igenom. Inför det hotet ger Carl Bildt med sig. Fr.o.m. nu är det fritt fram för asylökande till Sverige och man är inte sen att hörsamma signalerna från det lilla välmående landet i norra Europa.

År 1991 tog regeringen Bildt över. Bengt Westerberg hotade då att spräcka regeringen om inte moderaterna och centern gav med sig, och mot allt förnuft, övergav Luciabeslutet. Nu öppnades dörren till Sverige på vid gavel.

• Nåväl, den borgerliga regeringen satt bara en mandatperiod och socialdemokraterna återtog regeringsmakten 1995 med Ingvar Carlsson som statsminister. Året efter, mars 1996, efterträddes han av Göran Persson. Situationen i det svenska flyktingmottagandet var nu värre än när luciabeslutet togs fem år tidigare. Man kunde därför förvänta sig att regeringen skulle ta ett nytt luciabeslut. Men något sådant kom inte. Istället lades locket på för diskussion om flyktingpolitiken.

År 1995 återtog sossarna makten. Men nu var Luciabeslutet begravt och locket var på. Läget var värre än 1989, men detta fick inte diskuteras. Svenska folket blev inte tillfrågat. Invandringen kallades "mångkultur" och skulle tvingas på oss,
antingen vi ville eller ej, antingen vi hade råd eller ej. Varför?

• Jag frågar mig varför partiledningarna, både hos mitt parti och hos de borgerliga, medvetet lät missförhållandena fortsätta utan att vidta några som helst åtgärder. Vad var det som fick dem att blunda för verkligheten? Man hade dessutom inte folkets mandat för sitt agerande./Leif Haglund
  

Mellan 1989 och 1991 gjorde svenska politiker en helomvändning i invandringen. Från en restriktiv invandring med förnuft till vidöppna dörrar. Varför är det så viktigt att den svenska kulturen ersätts med en obestämd "mångkultur"?

Läs mer i Exit Folkhemssverige!

Läs även andra bloggares åsikter om Luciabeslutet, invandring, mångkultur

Stoppa invandringen - lös problemen - bäst för alla

Återigen visar den våldsamma verkligheten att Sverige tagit in mångdubbelt fler invandrare än landet förmår ta hand om. DN:s ledare idag är faktiskt ett bevis på detta. Men de ansvariga törs inte erkänna att de har begått ett misstag. Återinför Luciabeslutet! (endast kvotflyktingar)

Frustrationen över utanförskapet växer bland Stockholms förortsungdomar. I Husby och Kista attackeras brandkår och polis. Mordet på en 23-årig svensksomalier tros ha bidragit till oron.

I det här fallet har ungdomarna tagit ut sin frustration genom att kasta sten mot brandkår och polis. I söndags attackerades och vandaliserades två polisbilar med meterlånga järnstänger. Det är tydligt att åtminstone vissa ungdomar ser polisen mindre som ett stöd och mer som en fiende. Aggressiviteten bottnar också i rädsla.

Båda händelseförloppen kännetecknas av en chockerande brutalitet. Riccardo sparkades till döds på öppen gata. Ahmed knivskars svårt och dumpades sedan utanför Karolinska universitetssjukhuset.

Efterspelet till mordet på Ahmed Ibrahim Ali tycks ändå som en lokal affär. Inga politiker har ansett det nödvändigt att kommentera hans död. Skulle det ske nu, snart två veckor efter mordet, är ändå bristen på omedelbara reaktioner talande.

Även Riccardo Campogiani hade utländskt påbrå. Men det är svårt att inte fundera över om skillnaden i hudfärg och trostillhörighet ändå inte har spelat en avgörande roll. "Det hade kunnat vara min son". Det tankeexperimentet är troligtvis mer effektivt för majoriteten av landets politiker och journalister när det handlar om ljushyllta Riccardo, än om en svart muslim från Husby.

Alarmklockorna bör nu ringa

Svenskar kan bli i minoritet i Sverige snabbare än vi tror. På Carina & Stefans SD blogg redovisas nya skrämmande siffror.

Vi måste nu återinföra sossarnas utmärkta Luciabeslut, alltså bara ta in konventionsflyktingar plus införa en familjepolitik som gynnar barnafödande och ge upprättelse till den som vårdar egna barn.

"Föreställer vi oss att invandringen fortsätter som i nuläget mer 25.000 pers. per år och dessa föder barn som hittills, så att deras grupp växer med 3% per år bara genom barnafödandet, så blir utomeuropeiska invandrare i majoritet i Sverige inom 25 år."

Westerbergeffekten gav oss avgrunden

När snällhetssyndromet drabbade Sverige. Källa Robsten blog.

År 1989 hade så många invandrare kommit hit att mottagningssystemet var när kollaps. Den socialdemokratiska regeringen beslutade, på Luciadagen den 13 december, att asylrätten endast skulle gälla konventionsflyktingar. Signalen till omvärlden var tydlig och mängden flyktingar till Sverige minskade.

Men så hände det som om att leda Sverige till avgrundens brant, där vi i dag befinner oss. Vid valet den 15 september 1991 vann de borgerliga och Carl Bildt bildade regering. För att inte spräcka regeringen fick moderaterna och centerpartiet gå emot sin övertygelse och sunt förnuft och ge efter för folkpartiets och Bengt Westerbergs "öppna dörren" politik.

Westerbergeffekten gjorde att folkpartiets snällhetssyndrom spred sig till alla övriga riksdagspartier. Ingen ville framstå som mindre generös än de andra. Man tävlade i snällhet. Man slog fast att eftersom alla människor har samma värde, så måste alla också ha rätt att komma hit och få del av vår generösa välfärd.

Följden blev en massinvandring, som saknar motstycke i svensk och europeisk historia.

Att en undersökning 1990 visade att 67 procent av svenskarna var negativa till
massinvandringen, det struntade man blankt i.

Chefen för invandrarverket, Christina Rogestam, vädjade förgäves efter striktare regler, eller att återinföra det s.k. Luciabeslutet. Till sist gav hon upp och avgick.

Den skada som denna regerings snällhetssyndrom ställde till med, måste vi leva med idag. Politiker som lider av snällhetssyndromet, står inte ut med tanken att det finns människor i andra länder som lever fattigare än i Sverige. De vill helt enkelt lugna sitt dåliga samvete genom att kräva fri invandring och svensk välfärd till alla som kan ta sig hit. Att det snabbt skulle göra Sverige lika fattigt som de fattiga länderna, bekymrar dem inte.

Alla som idag kräver asylrätt endast till kvotflyktingar, högst 10 procent av invandrarna, alltså detsamma som (s) ville införa 1989, med Luciabeslutet, de stämplas som "rasister".

Därmed skulle alla socialdemokrater som röstade för Luciabeslutet plus 60 procent av svenskarna vara rasister. Det faller på sin egen orimlighet.

Självbevarelsedrift och sunt förnuft stämplas i dagens Sverige som rasism.

Svenska radiogudstjänster byts ut till Denna snällhet mot invandrare har gjort att många infödda svenskar känner sig sämre behandlade och mindre värda än de "nya svenskarna". De nya får t.ex. förtur till arbete. När invandrare begår brott, framställs de i media som "svenskar" och hudfärg på bilder suddas ut. Politiker, som tagit avstånd från den svenska religionen, klär sig i slöja och besöker moskéer.muslimska. Så fort en politiker yttrar sig så framhålls invandrarnas kulturella överlägsenhet och svenskarnas usla främlingsfientlighet. Vid alla konflikter mellan svenskar och utlänningar, läggs skulden regelmässigt på svenskarna. O.s.v.

Ytterligare ett häpnadsväckande tecken på detta krypande fjäsk för islam och muslimerna är socialdemokraternas rapport "Vårda värderingar - politik och religion".

- Religionens återinträde i politiken innebär både risker och möjligheter, säger Jan Eliasson.

Vad menar han? I Sverige skiljer vi på politik och religon, till skillnad från islam. Ska vi anpassa oss till islam? Detta är obehagligt illavarslande. Källa Dagen.

På alla sätt försöker makthavarna övertyga oss att invandring och mångkultur har berikat oss. Verkligheten visar dock något helt annat.