Den kloke sossen och drömmaren

Det finns en klok sosse: Leif Haglund. Han skriver:
"Det är jobb som behövs, inte mer arbetskraft!"

 "I DN.Debatt 5/2 efterlyser förre finansminister Erik Åsbrink en ny socialdemokratisk sysselsättningspolitik. Med feta bokstäver i ingressens inledning trumpetas ut: ”Större invandring”. Som om den halva miljon arbetslösa vi redan nu har inte skulle vara nog. Man tar sig för pannan! [...]

Man får intrycket av debattartikeln att Sverige har stor brist på arbetskraft på grund av att ungdomarna går i skolan för länge, de äldre pensioneras för tidigt och att för få invandrare kommer hit. Är det jag eller Erik Åsbrink som missat något? Det är väl jobb som saknas, inte att vi har för litet arbetskraftsutbud!"

I sin DN-artikel vill Erik Åsbrink ha allt.
Han vill ha "en generös flyktingpolitik" och "en ökad arbetskraftsinvandring". Men det räcker inte.
Han vill "tidigarelägga ungdomars inträde på arbetsmarknaden" och dessutom "uppmuntra äldre att fortsätta arbeta".

Men hur ska alla dessa få jobb? Jo, trollkarlen Åsbrink svingar sin trollstav och säger de magiska orden:
"En modern arbetslinje"!
Ajöss och Goodbye, säger jag till drömmaren Åsbrink.

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

S - invandrarnas parti - inte arbetarnas

-"Mona Sahlin bryr sig inte om svenska arbetare, hon bryr sig bara om muslimer". Detta sades idag av en bekant till mig, en arbetarkille i trettioårsåldern, som uttryckligen sagt att han skulle rösta på sossarna. Han trodde också att sossarna tappar i sympati, just genom Mona Sahlin. Hon är inte populär bland arbetarkillar, menade han.

Mona Sahlin, tänkte jag, har hon verkligen sagt de ökända orden: "Jag hatar allt typiskt, genuint svenskt"?
På nätet hittade jag en annan som tvivlade på detta Mona-citat: Leif Haglund, den utomordentligt sympatiske sossen från Ystad. Denne man är så klok, så man kan inte förstå att han fortfarande är sosse. För som Churchill lite elakt sade; "Den som inte har varit socialist före 40 års ålder har inget hjärta och den som är socialist efter 40 har ingen hjärna".
Att Leif trots allt har hjärna framgår av hur väl han skriver, t.ex:"Debatt om flyktingpolitik omöjlig i Sverige".

Men det jag egentligen skulle berätta om hittade jag bland kommentarerna på Leifs blogg.
Där hittar man en oväntat bra analys av hur dagens sosseparti "stulits" från arbetarna av ett gäng kulturradikaler; Läs och njut! (hittas nästan längst ner) Låt mig citera:

"Det är vanligtvis inte arbetare som vill ha 'mångkultur', massinvandring, islam och radikal-feminism, det är inte eller de som anser att t.ex. HBT-frågor och Palestina-konflikten är enormt viktiga. Det är frågor som drivs av 'akademiker'-sossar, dvs. kulturradikala 'batiktanter', 'velourkillar' och 'AFA-sympatisörer', som nu är dominerande i partiet och media. Den vanlige arbetaren är ofta för långt ifrån dessa: kriminalitet och busliv skall bemötas med hårda tag inte 'tolerans', 'empati' och 'förståelse', i skolan skall det vara disciplin, ordning och reda inte flum och låtgå-attityd, man vill bo i relativt homogena svenska områden inte i 'mångkultur'-getton osv.

Socialdemokraterna är nu helt i händerna på kulturradikaler som 'stulit' partiet från arbetarna. Du må ha överväldigande majoriteten av arbetarna med dig, men du har garanterat partiet emot dig! Om inget görs blir snart Sverigedemokraterna det naturliga valet för arbetarna, de lägger sig ju till 'vänster' i ekonomiska frågor och till 'höger i moral och värderingsfrågor'." Författaren heter Roger Svensson.

Nej, jag måste ta ett citat till (karln är ju genialisk):

"Vad som händer när ett parti inte vill lyssna på vad väljarna tycker, och istället talar om vad de bör tycka, ser vi exempel på i Danmark. Där har Dansk Folkeparti tagit en stor del av arbetarrösterna och sossarna har krympt ihop rejält och förlorat makten. De har fått göra helt om från en socialdemokratisk politik av svensk modell och be om ursäkt för att de 'suttit i salonger och kallat folk rasister'."

Och jag kan bara instämma. Tack Roger Svensson!

Hur deppad jag är p.g.a. tillståndet i landet, så blir allt bättre när jag lyssnar till underbare Luke Kelly (RIP). T.ex. denna "Luke Kelly Tribute (Christy Moore)" på YouTube.

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, Leif Haglund, socialdemokraterna, Roger Svensson

Varför skrotades Luciabeslutet?

Från kommentarerna på Leif Haglunds s-blogg kommer detta som väl visar att Sverigedemokraterna har rätt när det gäller invandringen. Den politik som Sverigedemokraterna vill föra idag var ju sossepolitik år 1989. En politik som även moderater och centerpartister höll med om. Idag kallas man väl rasist om man vill återinföra Luciabeslutet?

• Leif Haglund: Om "luciabeslutet" 13/12 1989 har jag enbart gott att säga.
• Flyktingströmmen - jag använder termen "flykting" i dess vida, svenska betydelse - hade under andra halvan av 1980-talet börjat bli så stor att, som du uppger, vår mottagningskapacitet inte klarade av att ta emot alla som sökte sig hit. Sveriges resurser räckte inte till. I det läget gjorde den socialdemokratiska regeringen det enda riktiga, nämligen satte stopp för fortsatt flyktingmottagande. Folk som hade verkliga flyktingskäl berördes inte.Det här beslutet visar att den politiska ledningen fram till luciadagen 1989 hade förstånd och klarsyn och handlingskraft att ingripa mot något som höll på att urarta.
  

År 1989 insåg s-regeringen att Sverige inte klarade av alla invandrare som ville komma hit. De var helt enkelt för många. Detta insåg sossarna 1989.

• Socialdemokraterna förlorade valet 1991 och efterträddes av regeringen Bildt. Jag var politiskt aktiv även på den tiden och minns väl vad som nu skedde. Folkpartiets ledare Bengt Westerberg, socialminister i den borgerliga regeringen, kräver att luciabeslutet ska upphävas. De övriga i regeringen vill till en början inte gå med på detta, men Westerberg hotar med att spräcka regeringen om han inte får sin vilja igenom. Inför det hotet ger Carl Bildt med sig. Fr.o.m. nu är det fritt fram för asylökande till Sverige och man är inte sen att hörsamma signalerna från det lilla välmående landet i norra Europa.

År 1991 tog regeringen Bildt över. Bengt Westerberg hotade då att spräcka regeringen om inte moderaterna och centern gav med sig, och mot allt förnuft, övergav Luciabeslutet. Nu öppnades dörren till Sverige på vid gavel.

• Nåväl, den borgerliga regeringen satt bara en mandatperiod och socialdemokraterna återtog regeringsmakten 1995 med Ingvar Carlsson som statsminister. Året efter, mars 1996, efterträddes han av Göran Persson. Situationen i det svenska flyktingmottagandet var nu värre än när luciabeslutet togs fem år tidigare. Man kunde därför förvänta sig att regeringen skulle ta ett nytt luciabeslut. Men något sådant kom inte. Istället lades locket på för diskussion om flyktingpolitiken.

År 1995 återtog sossarna makten. Men nu var Luciabeslutet begravt och locket var på. Läget var värre än 1989, men detta fick inte diskuteras. Svenska folket blev inte tillfrågat. Invandringen kallades "mångkultur" och skulle tvingas på oss,
antingen vi ville eller ej, antingen vi hade råd eller ej. Varför?

• Jag frågar mig varför partiledningarna, både hos mitt parti och hos de borgerliga, medvetet lät missförhållandena fortsätta utan att vidta några som helst åtgärder. Vad var det som fick dem att blunda för verkligheten? Man hade dessutom inte folkets mandat för sitt agerande./Leif Haglund
  

Mellan 1989 och 1991 gjorde svenska politiker en helomvändning i invandringen. Från en restriktiv invandring med förnuft till vidöppna dörrar. Varför är det så viktigt att den svenska kulturen ersätts med en obestämd "mångkultur"?

Läs mer i Exit Folkhemssverige!

Läs även andra bloggares åsikter om Luciabeslutet, invandring, mångkultur

Sverigedemokrater är som gammelsossar

Hur var det Tage Erlander sa?

• Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden. Hämtat från Wikiquote.

Det var 1965. Han jämförde oss med USA, som då hade svåra raskravaller. Han hade rätt. Då var Sverige en idyll. Nu är allt det borta...

Vad säger Mona Sahlin? Hur vill hon lösa invandringens problem? Jo, genom att ta in fler!

• Sverige är det land i Europa som tar emot flest flyktingar. Det har vi gjort med högt huvud trots att problemen varit stora. Ska vi stänga gränsen och säga: ”Vi har haft lite svårt att integrera så därför kan ni inte komma hit och få skydd nu”? (Dagens Arbete, 2007)

Problemen beror inte på för stor invandring utan på - arbetslöshet och klass!

• Problemet i Klippan är inte att det bor många invandrare där utan att det bor många arbetslösa. Det är en klassfråga som var lika stor på 30-talet, men då hette problemfamiljerna Olsson och Karlsson. (Dagens Arbete, 2007)
  

Lösningen? Ta in fler. Och sprid dem med tvång över landet. Minst ett Rosengård i varje kommun.

• Det vi gjorde fel var att inte tvinga alla kommuner att ta ett ansvar för flyktingarna, också rika Vällingby, Täby och Danderyd. Så vill du ha självkritik så visst finns det. (Dagens Arbete, 2007)

Vem ska få det lediga jobbet, enligt Mona?

• Om två lika meriterade personer söker jobb på en arbetsplats med få invandrare ska den som heter Mohammed få jobbet. (GP, 2000)

Hur tröstar hon svensken?

• Svenskarna måste integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka. (SR 2001)
• Det räcker inte att acceptera människors olikhet – vi måste gilla den. (GP, 2002)
• Min uppfattning är att alla som bor i Sverige är svenskar – därför att vi bor här, därför att vi andas alla samma luft, för att vi är alla del av samhället. (GT, 2001)

- Men Mona, jag vill inte ha Rosengård över hela Sverige!
- För att klara framtidens utmaningar måste framtidens svenska folkhem bebos av människor från alla världsdelar. Svenska företag, organisationer och skolor måste ha fönster och dörrar på vid gavel mot omvärlden. (Aftonbladet, 2004)

- Men Mona, islam går inte att förena med vår demokrati!
- Det räcker inte att acceptera människors olikhet - vi måste gilla den!

- Men Mona, vi är svenskar! Vi vill inte ha sharialagar!
- Det finns en illusion att man kan se på någon var de kommer ifrån. Svensk eller invandrare är ointressant, vi som bor här är svenskar. (Södertäljeposten, 2007)

- Men, vi vill behålla vår svenska kultur och demokrati!
- Det är det där att man alltid ska stämpla något som typiskt svenskt, och då menar man ofta istället för den som är invandrad. Och det som är svenskt förändras ju hela tiden, beroende på vilka människor som bor och lever i Sverige, eller hur? (Canal 7, 2008)

Alla Monacitat hämtade från Wikiquote.

Vad Mona tycks mena är att eftersom det som är svenskt förändras hela tiden beroende på vilka som bor har, så kvittar det om muslimerna blir flest och Sverige blir en islamistisk diktatur.

FÖR MIG ÄR DET EN KATASTROF OM SVERIGE BLIR MUSLIMSKT!

Vad var det Jens Orback sa efter mordet på Theo van Gogh? Den dag muslimerna får makten kommer de förhoppningsvis inte att mörda oss, om vi inte retar dem nu när vi har makten.

Ska vi göra som Mona Sahlin? Ska vi ta på oss slöja och le och hålla tyst?

Läs även andra bloggares åsikter om Tage Erlander, Mona Sahlin, islam
Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna

En modig socialdemokrat

Leif Haglund är en ovanligt modig socialdemokrat. Från hans blogg, 2007-11-30:

Debatt om flyktingpolitik omöjlig i Sverige

Det finns ett oavvisligt krav på att kommunala och statliga åtgärder ska åtföljas av konsekvensbeskrivningar innan dessa får genomföras.

Den svenska flyktingpolitiken utgör ett undantag från detta handlingssätt. Under devisen "alla är lika mycket värda" bortser man från allt som talar emot den förda politiken. Flyktingpolitikens humana aspekter överordnas faktorer som i andra sammanhang tillmäts stor betydelse och som man knappast hade ignorerat. Utanförskap, ghettorisering, bostadsbrist, arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet, sociala missförhållanden, hopplöshet är exempel på den förda invandringspolitikens baksida. Den debattör som pekar på detta utmålas som främlingsfientlig och okunnig.

Det ledande politiska etablissemanget och media angriper omgående den som vill diskutera missförhållandena. Senaste exemplet är Illmar Reepalus och Göran Johanssons inlägg i debatten om hitsmugglade flyktingar. Kommunalrådens synpunkter bemöttes skoningslöst. De problem som dessa påtalade ville man inte diskutera. Man inriktade sig helt på att klandra kommunalråden för att de åsidosatte den individuella asylprövningen.

Det här visar än en gång att det i Sverige inte går att föra en vettig debatt om flykting- och invandringspolitik. De som vinner på denna "locket på"-politik är Sverigedemokraterna. Ystads Allehanda fråga härom dagen sina läsare vilket parti de skulle rösta på om det vore val idag. Socialdemokraterna kom på 1:a plats, därefter moderaterna. På tredje plats kom "annat parti" med 19 procent av rösterna. Vad som döljer sig bakom den beteckningen är väl ingen hemlighet vid det här laget. Även om här ingår SPI med några procent, så är sverigedemokraternas andel av de 19 procenten långt större än det parti som kom på 4:e plats. Varför vill man inte undanröja grogrunden för Sverigedemokraternas tillväxt?/Leif Haglund