Reinfeldts plan med invandringen: Att 'krossa välfärden' | Fria Tider

Bo Lundgren bekräftar vad jag misstänkt hela tiden...
Reinfeldts plan med invandringen: Att 'krossa välfärden' | Fria Tider

Fri invandring kan inte kombineras med en välfärdsstat. Islam är problemet - inte de som varnar för islam. Blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Välfärden tvinar bort med invandringen

Välfärd kan inte kombineras med fri invandring. Frågan är då varför både höger och vänster vägrar stoppa invandringen. Man kan ju slippa rasiststämpeln genom att återinföra Luciabeslutet.

Högerns mål är ju att avskaffa välfärdsstaten och införa en "nattväktarstat".

Vänstern vill behålla välfärden.

Båda grupperna vill ha nästan fri invandring. Båda tycks tro att just de ska vinna på invandringen.
Men båda kan ju inte vinna.

De flesta ekonomer är ense om att fri invandring inte kan kombineras med välfärd för alla.

USA hade fri invandring fram till 1914. Det var möjligt för man hade inga bidrag, alla fick jobba för att försörja sig. Nu har USA en viss välfärd och har därför ingen fri invandring

Kan högerns motiv för invandringen vara att välfärden förtvinar och dör, utan de behöver hålla i bilan?

Kan vänsterns motiv vara att de genom invandringen får många nya väljare? Men även om de kommer att vinna framtida val, så kommer välfärdspengarna att ta slut.

Vill man behålla välfärden måste man begränsa invandringen till enbart kvotflyktingar, ca 5% av nuvarande invandring.

 Är det viktigare för politikerna att vara "goda" mot hela världens fattiga, än att värna om den egna befolkningen?

Här hade Reinfeldt ännu inte börjat dölja sanningen för svenska folket:

Islam är problemet - inte de som varnar för islam. Blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Vem kan jag lita på?

1972 sjöng Hoola Bandoola Band "Vem kan man lita på?":

"Och när prinsar och presidenter ljuger medvetet ikapp.
Och när dom som skulle säga sanningen, börjar ta tillbaka det dom redan sagt."

Det känns väldigt aktuellt i dag.
När Reinfeldt samarbetar med MP och genomför det dom tidigare var emot ( att de illegala ska få sjukvård och skola, fast de inte får vara här) bara för att håna oss som röstat på SD.

Samtidigt hånar han ju demokratin. Vem kan respektera den mannen? Inte jag.
Jan Milld (Millds blogg) respekterar jag. Här avslöjar han Fredrik Reinfeldt:

Fria Tider: Reinfeldt erkänner: Migrationsuppgörelsen var en bestraffning av väljarna.
SD är mitt enda hopp.
Islam är problemet - inte de som varnar för islam. Blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Jobba till 75? Halleluja!

Jobba till 75, sa Reinfeldt. Halleluja sjunger Linus Karlsson:

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Skräms vi till tystnad av "hat"?

När vi kallas "rasister" då vi kritiserar invandring och islam - är det inte att skrämma oss till tystnad? Istället borde vi bemötas med kloka argument i en öppen debatt.
Kanske är det det Johan Lundberg, Axess, vill säga i "Hatmakarna"  i Expressen13 jun 2012.
Hat har ersatt förnuftiga argument i den politiska debatten:

"...den politiska diskussionen bland kulturskribenter och krönikörer generellt sett har kommit att bli mer och mer känslobaserad, och allt mindre kopplad till arguments hållfasthet och förankring i empiri och logiskt konsistent bevisföring.
Samtidigt är det naturligtvis ett effektivt sätt att oskadliggöra meningsmotståndarna, när man utpekar dem som drivna av hat."

Ett exempel är när Vilks dödshotas av islamister:

"... när debatten om Lars Vilks rondellhundsteckning tog förnyad fart några månader senare, var det ingen svensk kulturskribent som beskrev de radikala islamister som sade sig vilja döda Vilks som 'konsthatare'. I stället användes ordet 'hat' för att karaktärisera de förmodade intentionerna hos Vilks, som med sin provokativa teckning sades bidra till 'hatet mot muslimer'."

Debattörer använder hat när de saknar argument. Det är tydligt när de bemöter invandrings- och islamkritiker.
Om någon säger att "vi borde stoppa invandringen och ta hand om de som redan är här först" eller "pengarna räcker inte om vi tar in flera tusen somalier" då bemöts de inte med argument, utan de kallas "rasist" och "främlingsfientlig". De riskerar också att bli av med sitt jobb och tvingas förödmjuka sig och be om ursäkt. Ja, sanningen om invandringen har idag blivit tabu. Skrämmande.

Om en konstnär ritar en hund och hotas till döden av fanatiska islamister, så skuldbelägger man inte islamisterna, utan konstnären. Han får skylla sig själv för att han sprider "hat".

Islamisterna ses inte som kapabla att ta något ansvar för hur de reagerar när de känner sig kränkta. Törs vi inte behandla dem som vuxna människor? Har de redan skrämt oss till tystnad? Tyvärr verkar det så.

Som när Reinfeldt kritiserar Sverigedemokraternas kritik mot invandringspolitiken och inte kan hitta några argument. Istället tycks han mena att de får skylla sig själva om de möter hat och hot.
Han sa att

"allt våld och hot är förkastligt" och "samtidigt vill jag också påpeka en annan sak. Den som driver upp vi och dom tänkande och grundar sig på främlingsfientliga uppfattningar ska inte vara förvånad när den i grunden väldigt hatfulla sätt att se på relationen mellan människor också leder till att det blir mer våld mer hot i det öppna samhället."

Intellektuell ohederlighet vill jag kalla det. Vi skräms till tystnad.

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Stå upp mot sharia - av Ingrid Carlqvist

 Stå upp mot sharia - det gör dig inte till islamofob!
Mycket bra skrivet på Sourze av Ingrid Carlqvist och Bahareh Andersson:

"När jag gifte mig med en svensk, kristen man fick jag höra att jag var en dålig muslim som smutsade ner islam. Jag fick till och med ta emot dödshot av svenska islamister. Sakta men säkert började det gå upp för mig att islamisternas religiösa krav inskränker svenskarnas frihetsrättigheter och att den svenska kulturrelativismen tillåter detta. 

Riktigt skrämd blev jag när jag såg Abdirisak Waberi, dåvarande ordförande för Islamiska förbundet i Sverige, i SVT-dokumentären 'Slaget om muslimerna'. Där säger han att flickor för att skydda sin oskuld inte får dansa och att månggifte är bra eftersom det förhindrar otrohet. Månggifte för män alltså, att kvinnor skulle få ta flera män är givetvis uteslutet i hans värld.

Ett år senare kom den totala chocken - då valdes samme Waberi in i riksdagen för Moderaterna. Hur var detta möjligt? Hur kunde mitt nya, fria och demokratiska hemland släppa in en medeltidsprofet i riksdagen? Hur länge dröjer det innan skoldanser blir förbjudna och månggifte för män tillåtet?

Jag beslöt mig för att agera. Jag ringde gång på gång till Moderaterna för att få Fredrik Reinfeldt eller någon annan ledande politiker att svara på vad en man som predikar dans-, musik- och sexförbud gör i deras riksdagsgrupp. Till den dag som i dag är har jag inte fått något svar.

Jag ringde då till de andra riksdagspartierna, men alla duckade. Ingen ville fördöma Waberis åsikter. Jo, en enda politiker höll med mig - Gudrun Schyman. Men bara tills jag föreslog henne att vi skulle skriva en gemensam debattartikel, då hoppade hon av.

Så går det till: i mitt gamla hemland Iran skulle politikerna hänga mig för att jag ställer de förbjudna frågorna, men här blir jag bara ignorerad. Av alla utom Tryckfrihetssällskapet."

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Reinfeldt: Sverige tar emot för många invandrare - Fria Tider

Reinfeldt VET att SD har rätt. Men han törs inte säga det högt.
Och när Reinfeldt vet, så vet de andra det också.
Men de törs inget säga. Är inte det en skandal?

Merit Wager skriver på sin blogg:

"Så här skriver Verkkouutiset (min översättning):
I Verkkouutisets intervju kritiserar Reinfeldt Sveriges asylpolitik och lägger skulden för den misslyckade politiken på tidigare socialdemokratiska regeringar. Enligt honom är Sverige för släpphänt när det gäller att återsända asylsökande som fått negativa beslut. Statsministern säger:

En del får stanna, andra får det inte. Svårigheter uppstår när personer som fått negativa beslut gömmer sig och lever skuggliv.

Under den borgerliga regeringen har man i Sverige börjat tala om asylpolitiken. Reinfeldt motsätter sig starkt tanken på att människor som fått avslag på sina asylansökningar uppmuntras att stanna kvar i landet utan uppehållstillstånd:

De som har fått avslag förväntas lämna landet.

Det är den ståndpunkt statsministern och det parti han representerar har.
Sverige ansågs länge vara ett modelland när det gäller migrationspolitik. Reinfeldt har dock en annan syn på saken. Han anser att landet bär ett för stort ansvar med tanke på sitt invånarantal:

Sverige tar emot fler asylsökande än USA och EU tillsammans. Det är inte en balanserad politik.[...]

Slut på översättningen av artikeln i Verkkouutiset. Jag kan bara säga att det vore bra om statsministern var lika tydlig i dessa frågor på hemmaplan som han är när han ger intervjuer till finska medier."

Reinfeldt: Sverige tar emot för många invandrare - Fria Tider

Reinfeldt - vår store humorist

Här får vi se Reinfeldts främsta talang - humorn:

ETC gör inte livet lätt för Reinfeldt. De startar drev, listar lögner och misstag.
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Reinfeldts odödliga ord

SVT Rapport skriver: Reinfeldtskan krånglig tycker språkexperter.
Reinfeldts mest odödliga uttalande kommer vi aldrig att glömma:

"och alla som hittar nån som hänvisar till 
att de tror sig veta vad jag har sagt 
stämmer inte"

 
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Reinfeldt ger svenskföraktet ett ansikte

Reinfeldt avslöjar här sitt förakt för det svenska folket. Han menar att alla folkgrupper är värda att skyddas av lagen om hets mot folkgrupp - utom just den svenska. Det är svårt att definiera vem som är svensk. Att säga detta om någon invandrargrupp är otänkbart. 

Föraktet är tillåtet enbart när det drabbar svenskar. Åkesson frågar hur Reinfeldt ser på att det å ena sidan talas om allas lika värde och å andra sidan har vi lagar som ger vissa grupper ett särskydd.

Reinfeldt svarar att "vissa skyddsvärda grupper också kan vara viktiga att definiera ... att på det sättet hävda att det finns en grupp som skulle kunna definieras som svenskar, även om jag förstår att det är ett stort intresse i sverigedemokraterna att ständigt återkomma till den formuleringen, visar sig ju väldigt ofta vara svårt att sen definiera."

På frågan vad han vill göra för att svenskar, som är i minoritet i invandrartäta områden, ska få skydd mot rasism och kränkningar just för att de är svenskar, svarar Reinfeldt att sverigedemokraternas tankesätt bygger på ett "vi och dom-tänkande ... vad är i så fall svenskt ... skyddet mot den enskilde gäller ju alltid ... det behövs ingen hetslagstiftning till stöd för detta".
Är det likhet inför lagen eller svenskförakt?

Läs även andra bloggares åsikter om Reinfeldt, Åkesson, hetslag, svenskförakt
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Här är beviset för att du har gjort bort dig, Reinfeldt!

Idag hittade jag faktiskt beviset för att Reinfeldt och hela gänget har fel. De enda som har rätt i Sveriges Riksdag är faktiskt Sverigedemokraterna. Så sluta nu äntligen att hyckla!

Detta står att läsa i Svensk Tidskrift, 15 april 2011: Invandring, liberalism och välfärdsstaten av Tino Sanandaji:

 "Det finns idag tillräckligt med forskning för att dra säkra slutsatser om invandringens påverkan på svensk ekonomi, och slutsatsen är inte glädjande. Invandringen från utanför Europa har fått påtagligt negativa effekter för samhällsekonomin. Liberaler bör därför inte, av rent principiella skäl, känna sig tvingade att försvara fri rörlighet över gränserna, skriver Tino Sanandaji, doktorand i offentlig politik och ekonomi vid University of Chicago." 

Några klipp ur den suveräna artikeln, som bör läsas i sin helhet:

"Liberaler i Sverige hävdar ofta och antar ännu oftare implicit att invandring måste vara bra för Sveriges ekonomi. Det finns dock dessvärre få bevis för detta.
Det kanske vanligaste teoretiska argumentet går ut på att invandring är bra eftersom frihandel är bra, då invandring enligt denna syn är precis som frihandel fast med människor. Problemet är att människor och varor har mycket olika egenskaper. Invandring får därför bredare konsekvenser genom fler kanaler än handel. Textilier från Kina får exempelvis inte bidrag, är inte överrepresenterade i brottsstatistiken och kan inte rösta till sig en större välfärdsstat.[...]

Den mest djupgående studien av invandringens konsekvenser för USA:s offentliga sektor genomfördes av det ansedda National Research Council år 1997. Slutsatsen var att invandring av högutbildade gav ett nettotillskott till de offentliga finanserna, medan invandring av lågutbildade hade negativa konsekvenser.[...]

Professor Jan Ekberg har i en rapport till Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi skrivit den mest noggranna studien av invandringens kostnader för Sverige. Rapporten kom fram till att invandrare varje år betalar in 40–60 miljarder kronor mindre i skatt än de får ut i bidrag och offentliga tjänster. Ekbergs beräkningar underskattar ändå troligtvis invandringens kostnader kraftigt.[...]

Vi vet exempelvis att invandrarbarn oftare har svårigheter och kostar skolan mer samt att invandrare har sämre hälsa än svenskar och enligt landsstingen använder mer sjukvårdstjänster. Rättväsendets kostnader beror på brottsligheten och invandrare begår enligt Brottsförebyggande rådets siffror exempelvis cirka hälften av alla grova våldsbrott i Sverige. En mer djupgående studie borde räkna ut exakt hur mycket olika grupper använder av offentliga tjänster, och justera kostnaderna därefter.[...]

Ekbergs analys spräcker för övrigt myten att invandring är en lösning på pensionsproblemet. Det räcker självfallet inte att bara öka befolkningen för att minska pensionsbördan, vi måste öka andelen nettoskattebetalare. Att invandring är en stor kostnad är egentligen självklart med tanke på den underliggande arbetsmarknadsstatistiken. År 2008 förvärvsarbetade 81,8 procent av svenskfödda. Motsvarande siffra bland utomeuropeiska invandrare var endast 50,6 procent. En grupp kan inte försörja sig själv, än mindre bidra positivt till samhällsekonomin eller ens tillfälligt skjuta upp åldrandeproblemet, om bara hälften arbetar.[...]

Friedrich Hayek uttryckte sin ståndpunkt i frågan så här: 'a recognition of collective ownership of the resources of the country which is not compatible with the idea of an open society'. Den miniminivå som Hayek ansåg att staten borde garantera sina fattigaste medborgare 'necessitates certain limitations on the free movement across frontiers'. Detta insåg även Milton Friedman som sa: 'You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state'. Robert Nozick utryckte sig likartat mot slutet av sitt liv: 'Varför har vi inte helt fri och öppen invandring överallt? Ett skäl är välfärdsstaten.'

Om århundradets tre främsta liberala tänkare inte av princip stödde fri invandring, varför ska då svenska liberaler känna sig tvungna att göra det?"

Här står hela gänget, som bör rodna av skam, men som aldrig i livet törs erkänna sina misstag.

När ska ljuset gå upp för våra stollar till politiker?

 Kent Ekeroth skriver också om denna artikel.
Fredrik Segerfeldt skriver: Barnfattigdomen ett integrationsproblem
Läs även andra bloggares åsikter om invandring, liberalism, välfärdsstaten, Reinfeldt, Tino Sanandaji
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Åkesson talar sunt förnuft i riksdagen

Ur dagens riksdagsdebatt:

 Och här försvarar Reinfeldt sin horribla överenskommelse med miljöpartiet. Ojojoj! Ska man skratta eller gråta?

Vad sa Reinfeldt i klippet ovan? "Sverige har berikats som nation" och "mer spännande och rikare" hörde jag. Ursäkta, men jag mår illa. Reinfeldt förstör Sverige. Klippet nedan visar Rinkeby, i folkmun kallad "Lilla Mogadishu". Och Reinfeldt vill ha mer sånt! Han vill sprida sånt till alla kommuner i hela Sverige! Han tycker det "berikar"!

Somalier strömmar till Sverige. Och vi får inte säga stopp!? När ska svenska folket få nog?

Jag gråter, men det struntar vår käre statsminister i.... Godnatt Sverige!
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

En nation utan gränser är ingen nation

Det var visst Ronald Reagan som sa:"A nation without borders is not a nation."
Jag tycker Fredrik Reinfeldt och hans kompisar borde tänka på det. Nu har de lierat sig Miljöpartiet (som vill ha helt öppna gränser) för att dela ut ännu mer av våra skattepengar till "nyanlända svenskar", denna gång för att ge sjukvård till de papperslösa och skola till deras barn. SvD skriver: "Historisk" enighet om migration: 

"Fredrik Reinfeldt väljer uttrycket 'stänga dörren', med tanke på Sverigedemokraterna.
- Vi som tror på att människor ska kunna röra sig över gränser och söka sig ett bättre liv någon annanstans har gjort den här överenskommelsen.
- Vi stänger dörren på det enda område som de egentligen bryr sig om och vill ha inflytande över."

Denne "statsman" leker med våra skattemedel för att reta Sverigedemokraterna. Och han verkar stolt över det.
 Moderaterna har dessutom tidigare varit motståndare till detta. Men man överger alltså sitt forna sunda förnuft för att kunna knäppa SD på näsan!
SvD skriver: Ett bakslag för Sverigedemokraterna:

"Moderaterna har fått överge några positioner, men bedömer att de samlade politiska fördelarna överväger. Men sakpolitiskt är uppgörelsen förstås framför allt ett bakslag för Sverigedemokraterna. Trots att partiet kommit in i riksdagen vrids politiken nu i en riktning som går på tvärs mot partiets linje. [...] enligt statsminister Fredrik Reinfeldt ett sätt att stänga dörren för de främlingsfientliga krafterna i riksdagen - läs Sverigedemokraterna."

Jag tycker det är ett bakslag för Sverige och ett sätt att stänga dörren för sunt förnuft i riksdagen.
Den läsvärda bloggen "Tradition och fason" skriver: Tragiskt regeringsbeslut om illegala migranter:

"Att det kommer kosta några hundra miljoner är naturligtvis en relevant invändning, men jag ser det egentligen som ett sidospår. Det centrala är att bevara den konsekventa statsmakten. Det är orimligt att ena delen av den offentliga administrationen med själ och hjärta arbetar för att utvisa en person, allt medan andra delar av administrationen gör allt för att försöker underlätta denna personens liv som gömd; allt från fri och obegränsad sjukvård till gratis skolgång och, om regeringens förslag röstas igenom, även rätten att starta företag(sic)."

Lyssna på den verklige statsmannen Winston Churchill, Fredrik Reinfeldt! (Musik "In the Mood")

Läs också Varjager's Weblog: Idag gick borgarna i spetsen för att avveckla Sverige som nation och folk.
Också Varjager: Beslut om "fri invandring" till Sverige?
 Merit Wager: Spontan reaktion från en migga:

"Syftet skulle alltså vara att 'stänga ute de främlingsfientliga' genom att säga att 'äh, den som inte har tillstånd får vara här ändå, fri skola och fri sjukvård och bilda företag också och jobba svart'."

Kan det sägas bättre? Läget är allvarligt, gott folk!

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

- För sanningens skull?

- För sanningens skull, sa statsministern, tillsatte en "propaganda-minister".