Kan man ta Andreas Malm på allvar?

Andreas Malm har kommit ut med en bok "Hatet mot muslimerna". Min fråga är; kan man ta honom på allvar?

Lisa Bjurwald, skribent på Expo, skriver i DN om Andreas Malm:

"I en artikel på debattsajten Newsmill menar Malm på fullaste allvar att vi bör 'följa Iran' och stödja 'befrielserörelsen' Hamas.

Carl Rudbeck, skriver i DN:

"Visst har Malm rätt i att några av de författare han recenserar målar fan, eller kanske är det Gud och hans profet, på väggen men de utgör en liten och högljudd minoritet som inte är representativ för folkflertalet. [...]Om sociologisk forskning talar sanning vill de flesta muslimer som kommit till Europa leva helt vanliga liv. De är varken det hot som Bruce Bawer och Bat Ye'or gör dem till men de är inte heller de ständigt förödmjukade offer som Malm hittar överallt."

Det Carl Rudbeck glömmer är att den dag muslimerna, genom invandring och barnafödande, blivit så många att deras politiska parti fått majoriteten i ett val, som kan vara det sista demokratiska, då kommer ingen muslim att motsätta sig att sharialagar införs. Det kan tyvärr bli verklighet om invandringen till Europa fortsätter som hittills.

Om tillståndet i Sverige skriver Bruce Bawer i sin bok "While Europe Slept:

"Dilsa Demirbag-Sten, integrationsexpert i Sverige, konstaterar att situationen för invandrarflickor i hennes land är bedrövlig. Men regeringen är närmast värdelös eftersom 'idén att ingen kultur är mer jämlik än någon annan länge varit ett mantra i svensk politik.' Svenska ledares 'begrepp om invandrare', säger hon rakt ut, 'saknar verklighetskontakt'; de förnekar 'att vissa kulturer är mer patriarkala än andra.' " Citatet hämtat från DN.

I DN-artikeln "De räddas revelj" raljerar Malm över författare som varnar för islamieringen av Europa. Om Bruce Bawers prisbelönta bästsäljare "While Europe Slept" skriver Malm:

"Inom ett par generationer kommer "konvertiter från islam att avrättas, tjuvar kommer att få sina armar amputerade" och "otrogna kvinnor stenas till döds". Muslimerna nöjer sig inte med någonting mindre än att ni "ger dem all makt och låter dem förtrycka er". Vad är detta? Den senaste pamfletten från Sverigedemokraterna?"

Jimmie Åkesson får in en poäng mot Malm i DN:

"Då Malm tycks anse att alla som varnar för ett ökat muslimskt inflytande i Europa är islamofober hade det varit intressant att få veta om han även anser att till exempel nedanstående tal av den libyske ledaren Muammar Khaddafi, som sändes i tevekanalen al-Jazira 2006-04-10 är ett utslag av islamofobi: 'Det finns tecken på att Allah kommer att bevilja islam seger i Europa utan svärd, utan gevär, utan militär erövring. De femtio miljoner muslimerna i Europa kommer att omvandla kontinenten till att bli muslimsk inom bara några få decennier'."

Andreas Malm menar, i ett svar till Åkesson, att Khaddafi är "en freak" som ingen muslim bryr sig om. Muslimer kommer för att rädda sina liv, inte för att erövra.
Att muslimer kan bli i majoritet i Europa är "fantasifoster", enligt Malm.

Jens Orback är av annan åsikt:

"Vi måste vara öppna och generösa mot muslimer och islam, för när vi blir i minoritet kommer de att göra likadant tillbaka mot oss." Jens Orback i Sveriges Radio P1 den 9 november 2004.

Andreas Malm är en gåta. Vad vill han?

Läs även andra bloggares åsikter om islam, Sverigedemokraterna, Andreas Malm,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sossar och moderater - lika usel familjesyn?

Louise Malmström (s) kritiserar alliansregeringens familjepolitik i NT, den 23 mars : Tänker regeringen på familjen?" frågar hon.

Hon menar att regeringens politik är ett hot mot förskolans monopol på barnuppfostran. Om hemmaföräldrar får ett ekonomiskt stöd riskerar barnen att "stängas ute" från förskolan. Föräldrarna framställs som en fara för sina barn och barnen framställs som sabotörer av jämställdheten. Vård av egna barn är oavlönat och skall så förbli, tycker Malmström.

Sossarnas familjepolitik är till för att föräldrarna ska slippa sina barn och barnen ska fostras av främlingar. Föräldrarna ska ha så lite med sina barn att göra som möjligt. Jämställdhet för henne är att båda föräldrarna är exakt lika mycket frånvarande från barnen. Barn och föräldrar får absolut inte tillbringa någon vakentid tillsammans. Sovtid går dock bra.

Men nu är det ju inte själva arbetet med barnen, som gör kvinnan ojämställd, utan det är politikernas förakt för detta arbete, som orsakar ojämställdheten. Det är alltså Louise Malmströms förakt för föräldrarnas barnomsorg som är den största bromsklossen mot verklig jämställdhet i Sverige.

Verklig jämställdhet är att det kvinnliga blir lika värdefullt som det manliga.

Politik går ju att ändra på. Det är bara att jämställa vården av egna barn med vården av andras. Det vill dock inte vänstern göra, det vet vi sen gammalt.

Vill moderaterna det då? Vi kan ju se vad Viktoria Strömberg (m) säger i sitt sver till Malmström, i NT: "Tillmötesgå familjens behov och önskemål".

Moderaterna öppnar för andra former av barnuppfostran. Dock vill man inte tillmötesgå allas behov och önskemål. Vanliga hemmaföräldrar som bara vårdar sina egna barn, får inte ta del av moderaternas barnomsorgspeng. Bara föräldrar som bor i "rätt" kommun får rätt till vårdnaddsbidrag.

Det är alltså ingen verklig skillnad mellan socialisternas syn på familjen och de nya moderaternas. Glömt är nu den värdekonservativa synen på familjen såsom samhällets grundpelare för överföring av traditioner och värderingar mellan generationerna. Den stabiliteten anser ju socialisterna vara "borgerlig" och därför avskydd.

Vackra ord saknas inte: "En trygg och stabil familj är en grund för barnen att växa till goda medborgare." Men i konkret politik sviker man grymt de familjer som vill vara just en sådan trygghet för sina barn.

Varför avskyr de nya moderaterna den "borgerliga" familjen? Viktoria Strömberg bidrar tyvärr inte till att besvara denna fråga. Är den för pinsam?

Läs även andra bloggares åsikter om fmiljepolitik, feminism, moderaterna, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Varför får inte alla barn barnomsorgspeng?

Alliansens barnomsorgspeng gäller inte de barn som vårdas av sina egna föräldrar. Föräldrarna måste samtidigt vårda andras barn för att de egna barnen ska komma ifråga. Så här skriver regeringen:

"Bidrag ska ges för [...] egna barn i familjedaghem [...] men inte för fler egna barn än de barn som har tagits emot från andra familjer."

Vilken människosyn har man när man gör skillnad på barn och barn, beroende på vem som vårdar dem?
Varför behandlas föräldra-vårdade barn sämre än främmande-vårdade? Varför behandlar man inte alla barn lika?

Socialisterna värderar inte vården av egna barn av socialistisk ideologiska skäl. Nu har de liberala partierna makten, men vågar ändå inte gå emot socialisterna. Bristen på kurage är bedrövlig.
"Alla människor är lika mycket värda" heter det när man håller vackra tal. Varför inte visa att man faktiskt menar det?

S-kvinnorna kritiserar barnomsorgspengen av helt andra skäl:

"Risken för att den kommunala barnomsorgen kommer att få färre barn, och därmed tvingas att minska antalet förskolor och säga upp kompetent personal, är överhängande med dessa förslag."

Barn ska bort från föräldrarna, punkt slut! Och de borgerliga sviker sin valfrihetsideologi igen!

Läs även andra bloggares åsikter om familjepolitik, socialdemokraterna, alliansen
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Står du på mödrarnas sida, Ingemar Gens?

Plötsligt stötte jag på denna artikel: Jämställdhetens förbannelse - några ord till riksdagens politiker. Jag trodde inte mina ögon. Den var skriven av Ingemar Gens!

"I jämställdhetens namn skulle alla bli män, en tanke vi upprätthåller med dårars envishet. Vi visade i lagstiftning och handling att de åtråvärda i mänskligheten var förbehållet männen. Både kvinnor och män skall nu förstå att manlighet är nummer ett och kvinnlighet för de som inte riktigt räknas.[...]Män förväntas inte vika en tum från sina ”privilegier”, utan endast lagstiftning kan få dem att ta ansvar för hem och barn och till att avlasta kvinnan från de bördorna. En tydlig markering om hur oattraktivt den kvinnliga könsrollen anses vara. Barn är en belastning, matlagning likaså - relationer inget att bry sig om.
Bara i det offentliga rummet, där det maskulina härskar, finns det som anses attraktivt.
Det är så våra politiker driver jämställdhet. De vill bygga ett än mer maskulint samhälle, utan några invändningar. De vill se en värld där kvinnor och män tillsammans, oreflekterat och jämställt skall sträva mot jordens undergång." Ingemar Gens, maj 2008.

Plötsligt stämde inte min uppfattning om Ingemar Gens längre. Någon som skriver så kan väl inte vara min meningsmotståndare? Står du på mödrarnas sida, Ingemar Gens? Ska en mor ha rätt att vårda sina barn under rimligt jämställda villkor? Eller måste hon lämna sitt eget barn till ett dagis och kanske jobba med andras barn på ett annat dagis, för att bli jämställd?

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, feminism, Ingemar Gens
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Hoten mot Sverige: Islam, feminism och "genusvetenskap"

Ingemar Gens är en man som säger "roliga" saker. Tyvärr menar han allvar: "Kvinnan måste backa" skriver han i Aftonbladet:

"Den moderna pappan ska kunna ta de aktiva besluten: färgval på barnkläder, var blöjorna ska ligga, hur stort skötbordet ska vara. För att barnet ska få två fullvärdiga föräldrar istället för en och en halv måste de invanda gränserna rubbas. Då förstår barnet att man är jämbördiga. Annars riskerar pappan att bli tingsrätt och mamman Högsta domstolen som sätter prejudikatet."

Att vara en Gens-trogen förälder är inte lätt. När pappan vårdar spädbarnet måste mamman lita på honom:

"Om hon ringer hem till honom ska hon inte ringa för att kontrollera honom. Det reducerar mannen till en stand-in, för att mamman har något annat för sig."

Han är "genusexpert". Stackars svenska folk! När förvirring upphöjs till norm, kan det få groteska följder. Som föräldraparet som experimenterar med sitt eget barn. Uppfostran är könsneutral. Barnets kön hålls hemligt. I SvD, Pojke eller flicka? Det säger vi inte:

"Det är taskigt att släppa ut sitt barn i världen med en lapp i ­pannan där det står rosa eller blå, säger Nora. "

Är det bättre att vara "DET"?

Läs även andra bloggares åsikter om genus, feminism, Ingemar Gens
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

En sosse-tänkare stöter på motstånd

Tänkande kan ske på lite olika nivå. För att man kommit in i riksdagen behöver man inte alltid kunna tänka särskilt bra.
Det här hittade jag på johaneriksson.se: Dagens citat: Monica Green

"Monica Green, socialdemokratisk riksdagsledamot, i sin blogg:

Om regeringen vill ha in skattepengar för att klara vård, skola, omsorg borde de se till så att folk har ett jobb att gå till.

Det handlar förstås om Saab, och regerings ovilja att kasta bort stora mängder skattepengar på det krisdrabbade företaget. Via Johan Ingerö, som kommenterar det hela så här:

Green menar alltså att regeringen ska betala löner till fabriksarbetare för att delar av denna lön ska kunna komma tillbaka till staten i form av skatt. Dessa intäkter ska sedan användas till att finansiera vård, skola och omsorg, bland annat åt de personer vars löner måste garanteras med statliga medel.

Green är inte bara expert på bilindustrin, hon har även lyckats konstruera en ekonomisk evighetsmaskin. Ge henne en stor applåd, gott folk!

Något underhållande är det. Det finns för övrigt fler intressanta passager i Greens inlägg i debatten.

Var det inte så att den blå alliansen gick till val på att skaffa fler jobb? Nu låter det annorlunda, nu är det plötsligt billigare för staten att låta folk gå arbetslösa än att göra allt som står i deras makt för att rädda jobb.

Jag överlåter åt er att själva leka finn fem fel med stycket ovan."

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Alliansen glömmer familjen

Alliansen glömmer det viktigaste: Familjen. Socialisterna krossade familjen. Varför återupprättar inte den liberala alliansen familjen?

Om vården av egna barn vore ett helt jämställt arbete skulle liberalerna ändå kräva att barn börjar (för-)skolan vid ett års ålder för att frigöra kvinnan till att arbeta med annat än barnen?

Socialisternas anledning att krossa familjen var ju att få kontroll över barnens fostran för att göra dem till goda socialister. Vad är liberalernas anledning att fortsätta familjekrossandet?

Läs även andra bloggares åsikter om familjepolitik, alliansen
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Större invandring ger större problem

Mats Tunehag skriver en intressant artikel i dagens Världen idag: Multi-kultispåret en återvändsgränd:

"Ett stort problem är att frågor om invandring och integrationspolitik är så laddade med negativa etiketter. Det finns alltid några som snabbt vill klistra etiketter på andra som rasist, islamofob, Sverigedemokrat. Men vi måste skilja på ursprung och sanning. En sanning är alltid sann oavsett vem som säger den. En kommunist kan säga något rätt och gott, det kan även en nazist eller en Sverigedemokrat."

En sanning är alltid sann oavsett vem som säger den. Så sant som det är sagt.

"Sverigedemokraterna ser invandrare och invandringens storlek som det stora problemet. De har helt fel. Invandrarna är inte problemet – den värdelöst värderingslösa svenska integrationspolitiken är problemet. Integration måste ske utifrån en gemensam värdegrund och därför är multi-kulti-spåret en förfärlig återvändsgränd."

Där håller jag inte helt med. Det är väl självklart att storleken på invandringen spelar roll. Den misslyckade integrationen leder ju till större problem ju fler invandrare som vi släpper in. Om vi misslyckas med att integrera 10 000 invandrare så kan vi ju inte lyckas bättre om vi tar in tio gånger fler. Däremot håller jag med om att integrationen bör utgå från en gemensam värdegrund - en svensk. Vi kan inte ha hälften muslimsk och hälften svensk. Vi bor ju i Sverige.

Han avslutar bra:

"Svensk politisk korrekthet innebär att vi inte vågar säga: Välkommen till Sverige! Här talas svenska. Här finns 1000 år av kristen historia och tradition. Här får du söka arbete. Du behöver inte gilla det översexualiserade offentliga rummet. Du får tillbe Allah eller vara ateist. Men här accepteras inte sharia."

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, mångkultur, islam, Sverigedemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Dumheten regerar jämställdheten

Feministernas mardröm är vetenskapen. Den visar ju att de har fel. Feminismen är oförenlig med sunt förnuft och vetenskap.

En sann historia ur verkligheten är den om jämställdhetsdirektören Britt-Marie Lugnet-Häggberg. Hennes länsstyrelse skulle finansiera en bok om jämställdhet. Där skulle den kända hjärnforskaren Annica Dahlström delta med en intervju. (Förbjuden läsning, DN 2005-02-12)

Lugnet-Häggberg sade NEJ till vetenskapens medverkan. Boken handlade ju om JÄMSTÄLLDHET:

"Vår svenska jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller", deklarerade Britt-Marie Lugnet-Häggberg i onsdagens DN. "Annica Dahlström är särartsfeministisk och utgår från att pojkar och flickor är helt olika. Länsstyrelsen kan inte ge ut ett material med den uppfattningen."

Feministerna och politikerna har bestämt att pojkar och flickor föds lika och blir olika bara för att omgivningen förväntar sig det. Att vetenskapen visat att könen är olika redan från början, det struntar man i. Om vetenskapen och feminismen har olika uppfattning, så ska vetenskapen förbjudas yttra sig! Vetenskapen får ge upp inför feminismens dumhet. Dumheten regerar jämställdheten.

Hur kan politikerna luras att bortse från vetenskapen? Där feminismen går in går förnuftet ut.

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, jämställdhet,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Behöver vi feministiska "forskare" som Tiina?

Tiina Rosenberg ägnar sig åt viktiga saker ska jag säga! Nu får hon bidrag från VetenskapsRådet för att syssla med ett "forskningsprojekt" som kallas "Vill ni se en skamstjärna, se på Zarah!"

Hur skulle Sverige klara sig utan "forskare" som Tiina Rosenberg? Bättre, tror jag.

Med hjälp av fina, komplicerade ord och obegripliga meningar bygger man upp en illusion om att tomheten innehåller något.

Så här presenteras "forskningen" på Lunds universitets hemsida:

"Den för Rosenberg forskningsmässigt intressanta intersektionen i fallet Leander utgörs av den sociala skam där genus, sexualitet och nation strålar samman och befruktar varandra."

Är detta seriös forskning eller en tragisk parodi som visar hur illa ute Sverige nu är?

Genusvetenskap kallas det, humbug borde det heta med ett gammalt hederligt uttryck.
Vi blir lurade! Kejsaren är naken!


Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!Läs även andra bloggares åsikter om feminism, genus, Tiina Rosenberg

Jämställ könsrollerna!

Våra olika könsroller har hjälpt människan att överleva i tusentals år. Vi överlevde utan försäkringskassa, utan föräldraförsäkring och utan feminister. Och vi levde i harmoni för vi samarbetade och kompletterade varandra. Mannen jagade och skaffade mat till sin familj. Ammande och gravida kvinnor stannade hemma och vårdade hem och barn.

Arbetsfördelningen har vuxit fram under tusentals år av evolution. Vi är nu fullt ut anpassade till en kvinnlig och en manlig könsroll. Vi mår bra om vi får leva i de naturliga rollerna. Vi mår dåligt nu när vi tvingas leva i onaturliga roller.

Jämställdheten ljuger. Den påstår att den ger människor samma rättigheter att göra sina livsval. Men i verkligheten tvingar den in oss i den motsatta könsrollen oavsett om vi vill eller ej. Kvinnor får inte välja den kvinnliga könsrollen. Hon måste leva i den manliga. Hur hon än vantrivs. Och mannen får inte längre försörja sin familj. Stoltheten att värna och skydda familjen har han förlorat. Nu ska han tvingas sitta med bar överkropp och mata spädbarnet med nappflaska för att hans usla bröstkörtlar vägrar producera fadersmjölk. Kan männen förnedras mer? Nu ska han stå med förkläde i köket och diska. Han ska dammsuga lika duktigt som husmödrar gjorde förr. Och banne honom, om han inte klarar det. Då möts han av kvinnans ilska och förakt och hon tar ut skilsmässa nästa dag.

Kvinnorna luras att tro att männen är precis lika bra på att sköta spädbarn som de själva, om de bara tvingas. Och när den vanliga, sunda, mannen visar sig usel på spädbarnsvård, då tror hon att det är honom det är fel på. Kvinnan har förutom tusen år av anpassning, dessutom ett försprång i form av moderskapshormoner, som anpassar henne ännu bättre till det svåra arbetet att ta hand om ett spädbarn. Mannen har bara sina gamla jaga- och slåsshormoner. Inte lämpliga alls.

Om man får frågan om man vill ha jämställdhet svarar förstås de flesta ja. Men får man frågan om man ska tvingas byta könsroller till något mittemellan manligt och kvinnligt, då skulle nog de flesta svara nej.

Förskolorna har nu fått order om att motverka de normala könsrollerna. Flickor som vill vara flickaktiga och leka med dockor ifrågasätts och hänvisas till bilar, hammare och spik. Pojkarna föses in i dockvrån. Att flickor vill leka med dockor, som en naturlig förberedelse för framtida moderskap, det struntar man i. Det måste motverkas av personalen. Personal som tycker detta är groteskt måste tiga och hålla god min för att inte förlora jobbet.

I en unik artikel i DN tas jämställdhetens baksidor upp. Kanske för första och enda gången.
Där redovisar några forskare resultatet av sin forskning:

"Resultaten visar att jämställdhet i vardagslivet kräver ett hårt, smärtsamt och riskfyllt arbete som ofta har negativa konsekvenser i form av missnöje, konflikter och stress. Intervjuer med svenska par illustrerar att familjelivet ofta följer rutiner och vanor som anses gagna familjens behov. De intervjuade männen och kvinnorna legitimerar ofta det relativt traditionella beteendet genom att hänvisa till personlig lämplighet och intresse samt behovet av kompromisser.[...]Att mannen i ett parförhållande tar på sig en traditionell mansroll medan kvinnan går in i kvinnorollen beror på att båda upplever att de på detta sätt tillfredsställer varandras och familjens behov."

Men politikerna tar sig rätten att bestämma över hur vi ska leva i våra familjer. Vi anses inte kloka nog att bestämma själva.

"Resultaten visar att risken för separation är högre i familjer där kvinnan står för en stor andel av familjens inkomst.

Dessutom ökar risken för separation när mannen blir arbetslös, men inte när kvinnan blir arbetslös. En förklaring till dessa resultat kan vara att när kvinnan blir huvudförsörjare, vilket oftast blir fallet när kvinnan tjänar mer och när mannen blir arbetslös, så rubbas bilden av hur saker och ting bör vara. Mannen kanske tappar självkänslan och mår allt sämre, och kvinnan börjar se ner på sin man. Hursomhelst illustrerar resultaten att en upplösning av traditionella könsroller kan innebära påfrestningar som i slutändan leder till ökad risk för separation."

Upplösning av traditionella könsroller innebär påfrestningar som leder till separation!

"Att försöka förverkliga jämställdhetsidealet innebär ofta att kärleksrelationen och partnern ifrågasätts, att vardagslivet uppfattas som komplicerat samt att risken för oenighet om ansvarsfördelningen i hemmet ökar. Allt förändringsarbete är förknippat med ansträngningar, konflikter och ifrågasättande och det vore naivt att tro att strävan efter jämställdhet - som inbegriper vardagslivets alla aspekter och våra allra närmaste relationer - skulle vara ett undantag."

Vi har anpassat oss till dessa könsroller i tusentals år och så tror man att människan på några år kan programmeras om likt robotar och leva i tvärtom könsroller! Denna undersökning visar klart och tydligt att vi måste byta jämställdhet, från den som förtrycker de traditionella och naturliga könsrollerna till en som värderar bägge könsrollerna lika och tillåter oss att fritt bestämma över våra egna familjeliv och våra egna val av könsroll.

Låt oss få vara olika och lika värdefulla! Jämställ den kvinnliga och den manliga könsrollen!
Det är ju jämställdheten det är fel på. Inte könsrollerna.

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, könsroller, feminism
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Kurt Lundgren har lämnat oss i saknad...

Kurt Lundgren, Östra Öland, har gått bort. Vila i frid, Kurt! Så här inledde han sista inlägget:

"Dimman rullar in tillsammans med vemodet, och ändå är det vår..."

Sen får han mig att le, som han brukar:

"Det som här kommer att följa är så fullkomligt idiotiskt att det bara kan ha en enda källa och ett enda ursprung: EU.

I ett memorandum kallat Gender Neutral Language (Könsneutralt språk) förbjuds EU:s parlamentsledamöter att använda orden Fröken/Fru, Mr/Mrs, Madame/Mademoiselle, Frau-Fräulein, Senora/Senorita; alla ord på "man" anses sexistiska.

Ord som sportsmen får inte använda, istället skall en korrekt EU-ledamot säga atlet.

Statesmen får det inte heta, man skall säga politisk ledare. Ordet man-made är förstås också förbjudet. Likaså förbjuds orden fireman, hostess, headmaster, policeman etc - allt på man stoppas av EU:s språkpolis.

Som engelsmännen säger, You can´t make it up.

Nu ska ju Marit Paulsen till Bryssel för folkpartiet - får man kalla henne kärring?"

Till sist det här:

"KALLT SOM ATTAN. Ett forskarteam som gett sig av från Kanada för att mäta isens tjocklek på Nordpolen, som antas smälta på grund av global uppvärmning, har fått undsättas med helikopter och tas hem på grund av kylan. När termometern sjönk under 40 minusgrader slog teamet radiolarm, vi hungrar och fryser ihjäl, hämta oss och det kvickt."

Så tomt...


Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Finska kristdemokrater - bästa familjepolitiken

Det finns ord som är omöjliga i Sverige. Till exempel dessa:

"Samhället har ingen famn, det har endast föräldrarna. Därför bör föräldraskapet och omvårdnaden vara föremål för samhällets speciella uppskattning, omsorg och stöd."

Om en svensk politiker skulle säga dessa ord skulle han bli utskrattad och förlora jobbet.
Men i Finland kan man säga det, åtminstone om man är kristdemokrat.

För mig är deras familjepolitik ren poesi:

"Familjen är samhällets grundenhet vari och varigenom varje ny medlem i samhället tillägnar sig de flesta handlingsmönstren, grundvärdena och attityderna i sitt liv. Framför allt är familjen en arbetsplats och en livsuppgift."

I Finland är det en livsuppgift. I Sverige har föräldrarna bara en livsuppgift; jobba som skållade råttor. Barnen? Dom ska samhället gömma undan på "förskolan". När såg du senast lekande barn på din gård? Förr fanns barn överallt. Nu är det kliniskt rent från barn i Sverige. Barn är först och främst sina mödrars förvärvshinder. Hinder som måste undanröjas så snabbt det är fysiskt möjligt.

Finland igen:

"För ett barn är erfarenheten av rätten att existera mycket fysisk, en erfarenhet det får i famnen där det får mat, tröstas och ges trygghet. Den grundläggande tilliten och den sunda självkänslan bygger på denna erfarenhet.
Samhället har ingen famn, det har endast föräldrarna. Därför bör föräldraskapet och omvårdnaden vara föremål för samhällets speciella uppskattning, omsorg och stöd.[...]

Kvinnor och män är olika, men likvärdiga. De stöder båda varandra, både i och utanför hemmet.Äktenskapet mellan man och kvinna är den naturliga ramen för samliv. Man bör uppmuntra och med samhälleliga medel stöda äktenskap.[...]

Samhället bör garantera familjerna reella möjligheter att göra val som är till nytta i familjelivets alla skeden. Familjerna bör ha rätt till det stöd de behöver.[...]

Barn och unga behöver och väntar sig från sina föräldrar förutom fysisk trygghet framför allt samvaro i vardagen, växelverkan och handledning. Familjerna bör ha olika möjligheter att lösa detta i familjens olika skeden så att föräldrarna har tid och krafter att sköta sin inbördes relation, sitt föräldraskap och sin fostraruppgift. Hemvård av barn måste ekonomiskt vara ett lika möjligt alternativ för alla barnfamiljer."

Vad sa dom? Är kvinnor och män olika? Detta förnekas bestämt av svenska politiker. Det är lika intelligent som att förneka att jorden är rund. Och ändå gör dom det!

Vad sa dom mer? Ska hemvård av barn vara ett lika möjligt alternativ för alla familjer? I Sverige är det knappt möjligt ens om barnet har en dödlig sjukdom! Så här skriver Försäkringskassan:

"Det gäller när barnet är så svårt sjukt att det finns ett påtagligt hot mot barnets liv. Ett särskilt läkarutlåtande som styrker barnets allvarliga sjukdomstillstånd krävs för att man ska få tillfällig föräldrapenning.."

I Sverige måste föräldrar kunna bevisa att barnet faktiskt håller på att dö, för att få lov att vara hemma. Man skäms över vad som feministerna gjort med Sverige. Är det bara jag som tycker det är omänskligt?

I Sverige finns bara ett parti som kan mäta sig med Finlands kristdemokrater; Sverigedemokraterna: "Familjen är hjärtats fosterland"

Om Finlands kristdemokratiska familjepolitik kan ni läsa på: Pohtiva - Familjepolitiskt program

Läs även andra bloggares åsikter om familjepolitik, feminism, kristdemokraterna, Sverigedemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Folkpartiets naiva syn på islam

Denna brevväxling mellan exmuslimen Afsaneh Vahdat och Folkpartiets Birgitta Ohlsson avslöjar obarmhärtigt folkpartiets naiva inställning till islam och hur man struntar i att ta lärdom av exmuslimerna.

Några klipp ur Vahdats brev till Ohlsson:

"Du vill att islam ska reformeras så att det blir snällare. Vet du att islam inte får reformeras. Det är förbjudet.Islam gäller alla tider och alla samhällen. Det ska inte röras. Ingen vågar ändra någonting i koranen. Den är felfri. [...]Tror ni att om ni utbildar imamer kommer personer att sluta kasta sina döttrar från balkongen? Det står i koranen att män får slå sina fruar, de får låsa in dem till dem dör och mycket annat. De som dödar sina fruar och döttrar har inga svårigheter att finna stöd i Koranen. Din regering vill utbilda imamer. Är det en bra lösning för att komma undan terrorattacker? Att vika sig för politisk islam och att muta dem har länge varit regeringens politik. Det här förslaget är det största sveket mot dem som flyr från islamiska stater, ett svek mot alla kvinnor och flickor som förnedras, kontrolleras och diskrimineras dagligen.[...] MÅNGA av oss är inte bara muslimer utan har flytt från det och kämpar dagligen mot politisk islam som försöker rota sig mer och mer i Sverige och övriga Europa. Vi är många som är upprörda över regeringens eftergift. Att ge efter för politisk islam skulle bara uppmuntra mer terror och mer långtgående krav."

Ur svaret från Ohlssons ombud Makan Afshinnejad:

"Islam är idag en religion som praktiseras av tusentals personer i vårt land. På samma sätt som staten bidrar med pengar till prästers och pastorers högskoleutbildning bör skattemedel kunna användas till att utbilda imamer."

Ur Vahdats svar:

"Vi Ex- muslimer representerar många personer med inv. bakgrund som inte vågar säga att de har lämnat islam. Vi representerar många beslöjade tjejer som ringer till oss och säger att de är med oss men att de är rädda att bli mördade. Att de hatar sina slöjor men inte vågar säga emot. Problemet är att ni inte vet så mycket om folk som förtrycks av islamister och inte vågar göra någonting. Med genom 'imamutbildningen' kommer förtrycket att bli lagligt."

Till sist ur svaret från Birgitta Ohlsson själv:

"Det är positivt med en imam-utbildning på samma sätt som präster utbildas i Sverige. Regeringen satsar också på att utveckla SFI-undervisningen. Det är ingen motsättning i att satsa på bägge dessa bitar. Självklart bör det där också bli mer utrymme för diskussioner om jämställdhet, lika rättigheter med mera inom undervisningen.[...] Den allra största gruppen av muslimer lever i det svenska samhället och respekterar våra lagar, grundläggande mänskliga rättigheter med mera. Dessa moderata muslimer måste stöttas samtidigt som all fundamentalism bekämpas oavsett kultur, religion eller bakgrund."

Skillnaden i synen på problemen är uppenbar. Politikerna lyssnar helt enkelt inte på de kritiska rösterna. Tragiskt!

Läs även andra bloggares åsikter om folkpartiet, islam
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sverige är sjukt utan traditioner!

Sverige är sjukt. Gamla beprövade traditioner har förkastats. Allt ska moderniseras oavsett om det är bra eller ej. All verksamhet i Sverige genomsyras av moderna, förljugna genusteorier, jämställdhetsgalenskap och mångkultursidioti. Vanligt sunt förnuft har blivit en bristvara, ja till och med något som man hånar och bespottar.

Vi har genusförskolan som inte använder orden "flickor" eller "pojkar" och som gallrar bort sagor med "fel" könsroller.
Vi har vänsterfeministen som kritiserar högerfeministerna för att de ger rika män bättre betalt för barnledigheten, än fattiga kvinnor.
Vi har politiska debattörer som tävlar i att ta emot flest invandrare; från 30 till 160 miljoner. Vi har politiker som jublar över att Sveriges befolkning snabbt byts ut och som frågar vad som är "svenskt".

Allt detta är tecken på att Sverige är sjukt.

Riksdagspartierna domineras av den feministiska lögnen att det är bättre att tvinga bort alla mödrar från barnen än att jämställa detta arbete. De styrs av teorin att människans könsroller är inlärda och kan förändras genom genuskorrekta leksaker på förskolan. Vad vetenskapen lärt oss förkastas. Istället inför man en ny, korrekt, "genusvetenskap". Människans biologi ifrågasätts.

Liberaler tävlar med socialister i vem som hårdast kan styra medborgarnas privata familjeliv. Enda skillnaden mellan höger och vänster är storleken på bidragen. Alla trängs numera i mitten.
För den heliga jämställdhetens skull har man krossat familjen som ekonomisk och social enhet. Ingen förälder får längre vara hemma med barnen - det är nästan likvärdigt med förräderi. Familjen beskattas till bidragsberoende. Barnen ska fostras i kollektiv. Hemmen står tomma när barnen kommer från skolan. Barnen tyr sig till gatugängen. Är barnen lyckligare nu?

Dessutom får svenska folket höra att vår kultur varken finns eller har något värde. Mot vår vilja ska vi påtvingas en främmande mångkultur, som egentligen är en islamisk monokultur.

Ser ni då inte att vi står vid avgrunden? Vi måste ta ett steg tillbaka. Vi måste åter till det beprövade, till våra förfäders levnadsvisdom. Våra förfäder gav oss ett arv som de i sin tur fått från sina förfäder. Det är detta arv vi nu måste återupprätta om vi ska rädda våra barn och barnbarn. Det är en stabilare grund för folkhemmet än det luftslott som våra moderna, omogna och oförståndiga politiker nu tvingar in oss i.

Traditioner är fint - inte fult!

Läs även andra bloggares åsikter om genus, familjepolitik, feminism, mångkultur
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Feminister - vem förstår dem?

Feminister jublar när ännu ett äktenskap spruckit och ännu fler barn inte får bo med båda föräldrarna. Schyman jublar: "Skugges skilsmässa ett hälsotecken i tiden" Hälsotecken? Ett sorgligt misslyckande kallar hon ett hälsotecken! Vilket Sverige vill hon ha? Ingen ska gifta sig och bilda familj? Bara tillfälliga relationer? Barn blir till endast av misstag? Barn knappt veta sitt ursprung? Kärnfamiljen något fult? Samkönade par det enda fina?

Schyman om Skugge: "Kommer hon att, precis som jag och F!, offentligt ge uttryck för att det visst kan vara ett framsteg med en separation och att det vore bra om vi inte kvävde varandra (och kärleken) till döds i kärnfamiljsmyten?"

Detta jubel säger mer än tusen vackra ord om vad feminismen går ut på.
Även Unni Drougge jublar: "Jag var själv kärnfamiljsfanatiker en gång i tiden. Men jag var mycket äldre då. Idag är jag yngre. Grattis till skilsmässan, Linda Skugge."
Jag känner skräckblandad äckel inför dessa "kvinnor". Som inför skorpioner och ormar.

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, Schyman, Skugge
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Islam är världens räddning?

Svenska politiker fjäskar för islam. De borde läsa artikeln och se detta filmklipp på Svt:s sida: "Asho var en 13 år gammal flicka som stenades till döds i den del av Somalia som styrs av islamisk lag på ett sätt som ofta jämförs med talibanernas styre i Afghanistan."
I filmen berättar ögonvittnen om steningen. Själv blir jag illamående bara av att höra om eländet..

Behöver världen verkligen MER av detta? Självklart har detta vansinne med religionen islam att göra. Behöver Sverige verkligen MER av islam?
Där "snäll" islam finns, finns också "elak" islam. Och den "elaka" drivs av fanatismens blinda kraft.

Läs även andra bloggares åsikter om islam
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Makten över familjen - staten och folkpartiet

Folkpartiets Karin Pilsäter presenterade, 2007-07-05, ett förslag till jämställdhet "Mellan glastak och skurgolv ".


Där kan jag utläsa att frivilligt deltidsarbete, som många småbarnsmammor väljer för att få tid med barnen, måste motverkas. Ensamma mammors bostadsbidrag och bidragsförskott måste minska för att det ska löna sig bättre att träffa barnen ännu mindre. Mammors tid med barnen måste minska, medan pappors måste öka. Fem månader bundna till var och en är idealet. En liten eftergift till den ojämställda amningen är väl de tre månader extra, som föräldrarna själva tillåts bestämma över.

När det gäller amningen skriver man:

"Mödra- och barnavård har ofta kritiserats för att i sina råd vara inriktade på en traditionell arbetsfördelning mellan könen. Ett exempel är amningsråden, där Livsmedelsverkets rekommendationer är svåra att kombinera med en jämställd fördelning av föräldraansvaret. Samtidigt ska naturligtvis inte fördelarna med amning förnekas. Idag drar Livsmedelsverket, mödra- och barnavården, Socialstyrelsen och Försäkringskassan delvis åt olika håll med sina rekommenationer till föräldrarna. Följden blir en ökad press på dem, kanske särskilt på kvinnorna som i någon mening sviker samhällets förväntningar hur de än beter sig. Representanter från de uppräknade aktörerna borde utforma gemensamma riktlinjer för de råd och uppmaningar som ges till föräldrar, där till exempel amningens hälsoeffekter vägs samman med samhällets intresse av ett delat föräldraansvar ur både jämställdhets- och samhällsekonomiskt perspektiv."

Alltså ska amningens positiva effekter för det lilla barnet vägas emot de negativa effekter som amningstiden har på samhällets intressen! Borde inte samhällets första intresse vara att barnen får det som är hälsosammast och bäst för barnet?

Men amningen kan ju inte delas lika! Vill folkpartiet att mammorna helst ska sluta amma? Jämställdheten går före barnen! Skrämmande!

Om vård av sjuka barn skriver man:

"Föräldrar kan idag överlåta ersättning för vård av sjukt barn till någon annan som är berättigad till sjukpenning. Den rätten bör utökas. Det ska vara möjligt att överlåta ersättning till vem som helst eller att använda den för att köpa tjänster från ett företag."

Barnens bästa struntar man totalt i! Små barn ska inte få ha sina föräldrar ens när de är sjuka! Ska en firma komma hem till sjuka barn?


Folkpartiet kallar sig "liberalt" inte "socialistiskt". Att man anser barnen totalt värdelösa framgår. För att bli jämställda måste kvinnor jagas bort från barnen till varje pris.

I folkpartiets Sverige är vården av egna barn inte mer värt än vården av egna hundar.

Vård av egna barn måste jämställas med ett arbete - ett arbete med människor.

Läs även andra bloggares åsikter om folkpartiet, familjepolitik, feminism
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Mohamed "svenskt" om tio år?

GP skriver om svenska namnsdagar:

"Det finns 13 224 Mohammed/Mohamed och 12 899 Ali i Sverige. De har inga egna dagar. [...] Nästa revidering av namnlängden sker enligt Brylla kring 2016. Är det då dags för exempelvis Ali och Mohammed?
- Nja, det dröjer nog minst tio år innan de namnen är aktuella. Det avgörande är om ett namn känns främmande eller inte. Ali är lätt att uttala och namnet kan lättare än Mohammed uppfattas som hemma i Sverige."

Steg för steg förvandlas Sverige... om tio år är Mohamed ett SVENSKT namn? Något för våra barnbarn?


Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Kristna sossar anpassar sig till islam

Kristna sossar bjuder in muslimer:

"Från och med nu arbetar Medine Tezcan som ombudsman för Kristna Socialdemokraters nätverk för Socialdemokrater med annan tro än kristen.

- Vi vill visa att det är mer som förenar oss troende av olika religioner än som skiljer oss, säger Lars G Linder, förbundssekreterare för Sveriges Kristna Socialdemokrater - Broderskapsrörelsen."

De tänker förstås på vad Jens Orback sa:

"Vi måste vara öppna och generösa mot muslimer och islam, för när vi blir i minoritet kommer de att göra likadant tillbaka mot oss."

• Jens Orback i Sveriges Radio P1 den 9 november 2004.

Läs även andra bloggares åsikter om islam, socialdemokraterna, Orback
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Feminismens svek mot det mänskliga

Låt mig citera Kristen Nationalistisk Blogg:

"Respekt får man inte hur lätt som helst, den måste förtjänas. Men hur kan feministerna förvänta sig att bli bemötta med respekt i den allmänna debatten så länge de själva inte visar respekt för andras åsikter? Deras svartvita och nyanslösa verklighetsbild talar för sig själv. Den som förespråkar föräldrarnas rätt att stanna hemma med barnen är en bakåtsträvare och kvinnoförtryckare. Den som uttrycker några som helst kristna värderingar är fundamentalist. Den som förespråkar en ansvarsfull och reglerad invandring är rasist."

Så sant som det är sagt. Kvinnor som vill vårda egna barn ses som förrädare. Bloggaren säger mer:

" Feminismen har så länge den funnits inte lyckats med mycket mer än att ta ifrån kvinnan hennes kvinnlighet och skapat en situation i Sverige där hon genom att ge upp sin moderlighet har sänkt svenskarnas nativitet till en oroande låg nivå. Vilket nu av politiker framförs som ett argument för massimport av människor från andra delar av världen med en högre nativitet än svenskarnas."

Om feministerna stått på alla kvinnors sida, skulle kvinnor idag kunna vara hemma och ta hand om sina barn, männen skulle kunna försörja familjen på sin lön och alla skulle må så mycket bättre.
Tyvärr svek feministerna oss alla. De enda som tjänat på feminismen skulle väl vara de "manliga" kvinnorna, som sätter den egna karriären högst.

Låt oss för skojs skull jämföra vad Gudrun Schyman (Efter Arbetet: Familjefundamentalisterna) har att säga om de "förskräckliga" Sverigedemokraterna:

"Sverigedemokraterna har med rörelsen ”Fädernas kyrka” en stark förankring i den svenska kyrkan och anser att politiken ska återgå till traditionella kristna värderingar." Kristna värderingar? Så hemskt! "Att ett visst antal dagar viks åt den ena föräldern ses som en inskränkning av familjens ”valfrihet”. Så är det ju. "Familjedefinitionen är 'kärnfamiljen' med en man, en kvinna och deras barn. De skriver: 'Sedan mänsklighetens begynnelse, och i så gott som alla samhällen, har kärnfamiljen varit den grundläggande enhet varpå samhället baserats'." Sanning. "Sverigedemokraterna vill, precis som det tjeckiska ordförandeskapet nyligen förslog, att mödrar ska stanna hemma hos sina barn i stället för att bygga ut barnomsorgen i EU." Mödrarna? Hos barnen? Hjälp! "Feminismen handlar inte om av vad som är 'bäst för Sverige'. Vår politiska utgångspunkt baseras på universella rättigheter och antidiskriminering och står alltså tvärtemot Sverigedemokraternas konservativa, kvinnofientliga, homofobiska och rasistiska politik."

Schymans definition på "kvinnofientligt" är att göra det möjligt för mödrarna att vara hemma och ta hand om sina barn. Behöver jag säga mer? Kvinnofientligt? Mor och barn? Kan hon vara frisk? Mor och barn är för mig det finaste som finns.

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, Schyman
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Integrationsdebatt på för hög nivå?

Den politiskt korrekte sossen Roger Jönsson diskuterar integration:
När Roger Svensson dyker upp blir nivån för hög för den gode Jönsson:"...det vi ser är moderater som inte vet vad dem ska göra för att kunna integrera människor på ett bra sätt...ett flörtande med olika väljare för att vinna över dem till moderaterna...Nu är det muslimer och andra icke-européer som ses som hinder och hot."

Och sen kommer lösningen:"Det handlar inte om att den 'andra' tvingas att bli 'oss' utan om att dem och vi tillsammans bildar något nytt och bättre...Integrationen ska ses som en positiv utmaning. "

Och sen jämför han invandrarna med arbetarna: "Invandrarna bosätter sig bland sina egna... tänder eld på bilar, slår sönder fönster etc. Man kan fråga sig om det beror på integrationen eller är kriminella handlingar som har sitt ursprung i mer djupare saker. Det är inte så länge sedan som arbetarnas krav, protester och strejker ansågs av överheten som allvarliga problem som begicks av kriminella personer."

Han förklarar varför många oroar sig för invandringen: "Det är alltid lättare att slå på dem som befinner sig längre ned än vad man själv gör. De enda som vinner på detta är dem som kan skapa ett samhälle som gynnar dem själva. För att lyckas med det är det viktigt att finna en yttre fiende att skylla på. I detta fall får invandrarna ta smällen."

Men lösningen då, Roger? Fem punkter menar han är lösningen: Jobb, utbildning, barnomsorg, bostäder och föreningslivet.
Genialiskt? Tror han på det själv?

Slutklämmen är till stor hjälp? (Är killen tio år eller?): "Det är inte ett kallare Sverige vi behöver utan ett Sverige som är varmare och vänligare."

Sen kommer då det verkligt intressanta: Kommentarerna av den debattglade, kunnige och mytomgärdade Roger Svensson: "Utvecklingen är tydlig! Likt drömmen om det klasslösa samhället i Sovjet så börjar nu Sveriges motsvarighet, den minst lika totalitära drömmen om det 'mångkulturella' samhället, till sist att rämna när det inte längre går att blunda för den bistra verkligheten (även om vissa försöker väldigt hårt). Den närmaste totala enighet som officiellt rått inom etablissemanget börjar nu uppvisa stora sprickor. Liksom Gorbatjov insåg att utvecklingen i Sovjet inte var hållbar så inser även vissa etablerade politiker här att något måste göras nu.

Fortfarande är det dock tabu att officiellt ifrågasätta mångkulturdrömmen, det är lika ödesdigert som det hade varit att ifrågasätta kommunismen i Sovjet, istället föreslår man mer eller mindre genomtänkta reformer mer eller mindre i desperation. Vilka naturligtvis direkt leder till anklagelser om 'rasism' och 'främlingsfientlighet' från vår motsvarighet till mer renläriga kommunister. Inga 'reformer' i världen kan dock i slutändan rädda den omöjliga svenska mångkulturdrömmen, den har ju i praktiken visat sig vara lika destruktivt som drömmen om det klasslösa samhället ..."

Roger Jönsson: "Till skillnad från dig ser jag dagligen hur det mångkulturella Sverige lyckas åstadkomma bra saker. Vi har det mångkulturella runt om oss hela tiden Roger. Vare sig folk vill det eller inte går det inte att rulla tillbaks det mångkulturella samhället. Det 'tåget' har redan gått.

Kanske dags att vi ser världen utifrån barnens ögon."

Roger Svensson: "Ja likt en övertygad kommunist i Sovjet så ser du enbart det du vill se, men verkligheten är en helt annan. De 'bra' sakerna kan inte, trots massiv propaganda, dölja att sammantaget är försöket att skapa ett 'mångkulturellt' samhälle ett lika stort fiasko som försöket att skapa ett klasslöst samhälle. Lika lite som det 'kommunistiska samhället' var 'en historisk nödvändighet' som inte gick att 'rulla tillbaka' så är det 'mångkulturella samhället' det!

Lika lite som det gick att skapa den 'kommunistiska människan' som osjälviskt arbetar för 'kollektivet' går det att skapa den kosmopolitiska 'mångkulturella människan'. De allra flesta människor vill ju helt enkelt, om de själva får välja, bo och umgås med andra som är som 'de själva' och inte bo som minoritet i något 'mångkulturellt' område med människor från jordens alla hörn vilka saknar gemensam historia/kultur och gemensamma värderingar/normer/referensramar! Det visar både forskningen och verkligheten, invandrare söker sig till områden med landsmän och etniska svenskar söker sig därifrån om de kan. Det är därför som det 'mångkulturella samhället' är dömt att misslyckas, väldigt få vill i praktiken ha det!

Ja, naivitet är charmigt hos barn, men hos vuxna människor är det enbart pinsamt … "

Roger Jönsson: Här dyker det upp som jag varnade för i min blogg. Debatten blir personlig, oförsonlig och oerhört låg. Det blir skyttegravskrig där man med varje mening och ord försöker vinna poäng.

Det är inget som gynnar debatten genom att komma med personangrepp Roger. Det är trist att det ska hamna på den nivån men det visar kanske hur "den andra sidan" debatterar och har för lösningar.

Vilken forskning hänvisar du till Roger?

Och ändå lyckas barn umgås med varandra utan problem. Jag tror nog att vi vuxna är mer naiva än vad vi tror. Barn är inte naiva. Dem är naturliga. När gav du dig själv chansen att bara sitta ned och nyfiket studera en snigel som barn gör? Troligtvis inte. Varför inte då? Vad är man rädd för som vuxen som gör att man måste se andra som 'den andre'?

Jag har större hopp om mänskligheten än så Roger. Idag är vi mer beroende av varandra än innan. Vi lever i ett mångkulturellt samhälle och den utvecklingen kommer att gå snabbare Roger. Den går inte att stoppa. Varför då inte vara med och utveckla den i positiv anda?

Vi har alla gemensamma normer och värderingar. Ett av dessa är att inte döda och inte skada. Det finns vissa undantag men det finns i alla befolkningsgrupper över hela världen, inklusiver Sverige. Vi har mer gemensamt än vi tror.

Få vill ha det? Och ändå väljer vi att äta mat från utlandet, genomföra kulturella evenamang med anor från andra länder, uppskatta andra länders kulturer."

Roger Svensson: "Var någonstans gjorde jag mig skyldig till personangrepp? (Om du nu inte ser allt annat än ryggdunkande som ett angrepp på din person.) Vad jag diskuterade var parallellerna mellan de lika orealistiska visionerna om ett 'klasslöst' och ett 'mångkulturellt' samhälle! Tar du det 'personligt'?

Forskning är bl.a. den av Trevor Phillips i Storbritannien:
'We've done work here which shows that people, frankly, when there aren't other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness.'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Vilka belägg har DU har för att majoriteten av etniska svenskar önskar bo med människor från jordens alla hörn med vilka man inte har någon gemensam historia/kultur och inte har några gemensamma värderingar/normer/referensramar? Inte kan det vara från verkligheten i alla fall …

Naturligtvis skiljer normer och värderingar väsentligt mellan en som kommer från en patriarkal hederskultur och en genomsmittlig etnisk svensk. Ett socialt kitt bygger dock mer på att människor i mycket stor utsträckning har samma referensramar, inte att på att alla har precis samma värderingar. Låt t.ex. en vanlig person lista företeelser/händelser/personer/företag osv. som man förknippar med sitt land eller folkgrupp, (för en etnisk svensk kan det t.ex. vara 'August Strindberg', 'Kaffe-kask', 'Julskinka', 'Ebba Grön', 'ICA', 'Gustav Vasa', 'Estonia', 'Christer Sjögren', 'Systembolaget', 'Försäkringskassan' osv. osv.). Det handlar om 1000-tals olika referensramar som man i mycket stor utsträckning har gemensamt med andra och bygger det sociala kitt som håller samman landet/folkgruppen. Dessa referensramar är så självklara att man inte ens tänker på det men som antagligen är totalt okända för någon från ett annat land/folkgrupp och även om de känner till det så saknar de personlig relation. (Det betyder dock inte på något sätt att alla i landet/folkgruppen måste ha samma åsikter, t.ex. kan man som etnisk svensk ogilla eller gilla Christer Sjögren men man förutsätts i alla fall veta vem det är.)

Att småbarn leker bra tillsammans beror till stor del på att de faktiskt har samma (mycket begränsade) referensramar. Barn är också några som, helt naturligt, ser 'de andra' när de växer upp! Det handlar då t.ex. om barnen på 'andra gården', i den 'andra fritidsgruppen' osv. Vad är man rädd för som vuxen som gör att man inte vågar erkänna att man se andra som 'den andre'? Sen tror jag inte att lösningen på invandrings/integrationsproblemen skulle vara att vuxna människor börjar bete sig som småbarn …

Kommunisterna hade också, likt dig, ett stort 'hopp' om mänskligheten! De trodde att det skulle gå att få människor att osjälviskt arbeta för 'kollektivets' bästa. När då 'mänskligheten' inte uppfyllde detta hopp frivilligt, utan envisades med sitt 'osolidariska beteende, så måste den tvingas in på den 'rätta' vägen för sitt eget bästa. På samma sätt vill vissa svenska politiker tvinga de 'rasistiska' svenskarna att bli mer 'mångkulturella' och 'toleranta'. Varför skulle man vara med att utveckla Sverige till ett etniskt splittrat samhälle i 'positiv anda' när det sammantaget bara leder till elände och problem?

Vad jag diskuterade var INTE att svenskar tagit till sig influenser från andra kulturer som man anser har något positivt att tillföra, det har skett helt naturligt genom alla tider. Det i sig kräver inte någon massiv invandring av personer från dessa kulturer, vi kan t.ex. äta sushi i nästan varje stad utan att för den skull ha haft massiv invandring av japaner. Vad jag diskuterade var drömmen om att omvandla Sverige till ett land där människor från jordens alla hörn, utan gemensam historia/kultur och utan gemensamma värderingar/normer/referensramar skall bo sida vid sida! Den 'mångkulturen' är det faktiskt väldigt få som vill ha i praktiken … "

Läs även andra bloggares åsikter om Roger Svensson, invandring, socialdemokraterna, integration
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Fräcka mödrar som vill vårda sina barn, usch!

Daniel Pernikliski, i Aftonbladet, blir "så oerhört förbannad när det dyker upp EU-förslag som vill knyta fler dagar till MAMMAN (?)."

Daniel förstår inte att mor och barn behöver varandra. För honom handlar det om att dela föräldradagarna exakt lika. Exakt lika lite tid.

Barn och föräldrar behandlas sämre än djuren på zoo. Där sliter man inte de små diande djurbarnen från deras mödrar.

Svenska politiker och feminister har tillsammans begått lustmord på familjen och barnen får betala priset. Och man kallar eländet "jämställdhet".
Därför är svenska folket nu olyckligare än någonsin.

Här en liten filmsnutt, Dumbo - Baby of Mine, som visar vad moderskapet handlar om.

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, EU
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Vård av barn är ett arbete, Kd!

Kristdemokraterna vill "köpa" barn för 10 000 kronor stycket: SvD, Kristdemokraterna.

Istället måste vi förändra vår syn på barnen. Barn är människor - inte kvinnans förvärvshinder. De som vårdar sina egna barn, arbetar med människor - de är inte arbetslösa.

Det som krävs är inte att få betalt för barnen när de föds. Det som krävs är att kunna ta hand om dem på rimliga villkor. En rättvis fördelning av barnomsorgspengarna och en rättvis familjebeskattning, det är vad som krävs.

Föräldrar ska helt enkelt få rätt att vårda sina barn igen!

Arbetet med egna barn måste jämställas med arbetet med andras. Det är vettig familjepolitik. Är det så svårt att förstå?

Läs även andra bloggares åsikter om barnomsorg, kristdemokraterna, familjepolitik
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Ja till strängare straff!

Advokat Peter Althin och journalisten Dick Sundevall skriver en märklig artikel på Kriminalkanalen; "Längre straff eller ökad trygghet?" Märklig? Döm själva! Ett smakprov:

"För 20 år sedan innebar livstidsstraffet att den dömde avtjänade 7-8 år i fängelse. Idag har det tredubblats till 18-20 år. Har det påverkat antalet mord? Nej, antalet mord i förhållande till invånarantalet är konstant i Sverige sedan 1752. Och då har det ändå större delen av den tiden varit dödsstraff för mord. [...] Vi vet idag, via hyllkilometer av seriös internationell forskning, att längre fängelsestraff inte ger minskad brottslighet och därmed ökad trygghet. Då det inte finns obegränsat med skattemedel, måste vi välja: Förebyggande arbete mot brottslighet som på sikt ökar tryggheten och minskar antalet brottsoffer – eller längre fängelsestraff.
Den som väljer längre fängelsestraff, bör kanske fundera lite kring sitt orationella hämndbehov mot människor som han eller hon inte känner och inte varit direkt utsatt för. Därtill att längre fängelsestraff inte minskar brottsligheten."

Man tar sig för pannan! Vilken verklighetlever de i?. Inte i min. Allmänhetens krav på trygghet måste givetvis gå föra våldsmännens vilja att gå fria. Ska de många vara trygga måste de få sitta inlåsta. Svårare är det inte. Det borde Althin och Sundevall förstå.

Till min glädje får jag medhåll från Henrik von Sydow(m), som svarar så klokt: "Althin/Sundevall har fel - lägre straff ökar inte tryggheten":

"Sedan 1970-talet har vår straffrättsliga debatt präglats av en önskan att gå mot lägre straff och överslätande inställning till våld och brott. Intresset att värna om gärningsmannen har ställt intresset av brottsoffrets rättigheter och behov av upprättelse i skuggan. Det är rimligen på tiden att pröva två tankar samtidigt."

Läs hela hans utmärkta artikel Här!

Läs även andra bloggares åsikter om brott, Althin, Sundevall, von Sydow
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sådan är socialismen

"Sådan är kapitalismen otack är den armes lön. De´e´ dom rikas paradis men ingen hör en fattigs bön." Detta gäller även socialismen. Skillnaden är att alla ska vara lika fattiga, utom nomenklaturan, förstås.
Olof Palme beskrev, i detta tal, den demokratiska socialismen som "solidaritet och omtanke".
Jag menar att han ljög medvetet. Han visste att något måste offras. Och det var moderskapet och mödrarnas rätt att vårda sina egna barn. Vackra ord och hyckleri går hand i hand.

Iskallt tog han bort äkta makars sambeskattning, det som gjorde att även fattiga arbetare kunde försörja sin familj och att även fattiga arbetarhustrur kunde vara hemma hos sina barn.
en enorm propaganda. Barnen kallades förvärvshinder. Hemarbetande kvinnor sades vara fastkjedjade vid spisen. Familjeförsörjaren beskattades som om familjen inte fanns.
Barnen skulle fostras till socialister i de socialistiska förskolorna. Något annat val skulle inte vara möjligt. Föräldrarnas borgerliga värderingar skulle inte överföras på barnen.
Det som tidigare generationer sossar byggt upp, trygghet åt de hemarbetande mödrarna och deras familjer, folkhemmet, det raserades av Palme, på order av Alva Myrdal.

Detta är en skam för socialdemokratin och det gjorde att jag upphörde att vara socialdemokrat.

I ärlighetens namn ska sägas att de borgerliga inte är mycket bättre. Förutom kd.
Så här beskriver sossarna moderaternas familjepolitik, ganska talande för båda partierna:

"Moderaternas familjepolitik skiljer sig tydligt från socialdemokraternas. Moderaterna:
?? säger nej till höjda barnbidrag.
?? vill införa ett barnomsorgskonto som motverkar kvinnors möjligheter att yrkesarbeta.
?? säger nej till allmän förskola - det vill säga alla fyra- och femåringars rätt till tre timmars
kostnadsfri förskola per dag.
?? säger nej till en höjning av garantinivån i föräldraförsäkringen.
?? säger nej till höjda tak i föräldraförsäkringen.
?? vill avskaffa garantidagarna i föräldraförsäkringen.
?? säger nej till den trettonde månaden i föräldraförsäkringen, det vill säga den andra
pappa/mammamånaden."

Enda skillnaden är att sossarna vill ha högre skatt för alla och mer bidrag till de som väljer rätt barnomsorg.

Bort med föräldrarna från de kommunala barnen! Svenska föräldrar ska inte tro att de ska få fostra sina barn!

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Borgerlig låtsasvalfrihet

Den borgerliga valfriheten för barnfamiljerna är ett skämt - ett dåligt skämt. Dagistvånget består. Vårdnadsbidraget - om din kommun vill - annars inte. Och det får MAX vara 3 000 kr per månad - kaffepengar. Man låtsas ge barnfamiljerna valfrihet - för kristdemokraternas skull.

Ni ljuger oss rakt i ansiktet. Ni borde skämmas. Värdekonservativa? Inte nu längre. Socialister.

Sverigedemokraterna har en Familjepolitik värd namnet. Så här fint beskriver man sin syn på familjen:

"Sedan mänsklighetens begynnelse, och i så gott som alla samhällen, har kärnfamiljen varit den grundläggande enhet varpå samhället baserats."

Jag, som är gammelsosse, påstår att Sverigedemokraterna har den bästa familjepolitiken av alla. Motbevisa mig gärna!

Så här kan man kortfattat beskriva moderaternas familjepolitik: Modern familjepolitik består av pedagogisk förskola. Jag ljuger inte, tyvärr.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, moderaterna, familjepolitik, förskola
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Nalin Pekgul: Nattförskola!

Nattförskola? Förskola på natten? På dagen ska barnet vara på förskolan för att leka och lära och på natten ska barnet dessutom sova på förskolan? När ska barnet träffa sina föräldrar? Men det kanske inte är så viktigt? Huvudsaken är att mamma och pappa kan jobba dag och natt.

Aprilskämt? Nej, tyvärr inte: Lagstifta om nattförskola skriver Nalin Pekgul:

"I onsdags kväll besökte jag Karlavagnens dygnet­runtförskola i Sundsvall. Åtta barn var där av de 32 som är inskrivna för omsorg på kvällar och nätter. För mig var det mycket givande att med egna ögon se hur praktiskt man kan ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. En mamma som hämtade sitt barn klockan 21.00 berättade att hon jobbade på en affär med kvällsöppet och att Karlavagnens dygnetruntförskola var en förutsättning för att hon skulle kunna arbeta. Jag insåg vilken lättnad tillgången på nattis innebär för föräldrarna."

Kritik mot "nattis" bemöter hon såhär:

"Normen är den hetero­sexuella familjen med en rejäl karl som försörjer familjen och en kvinna som ansvarar för omsorg­en. I borgerlig politik finns därför inget utrymme för kvinnor som jobbar heltid med en del av arbetstiden förlagd till kvällar, nätter eller helger. Det är tydligt att Fredriks Reinfeldts arbetslinje inte omfattar kvinnor."

Att föräldrar med hjälp av vårdnadsbidrag kan vara hemma med barnen är förfärligt:

"Det vårdnadsbidrag som kommunerna fick rätt att införa i somras är ett tydligt utslag av den borgerliga synen på familjen. Ingen väntar sig annat än att det är mammorna som kommer att utnyttja det. En misstanke som bekräft­as av de första rapport­erna om utfallet.

Vårdnadsbidraget kan komma att bli dyrt för kommunerna.

Risken är därför uppenbar att kommuner väljer att dra ner på personal i förskolorna och fortsätter att bortse från behovet av barn­omsorg på obekväm arbetstid. För social­- demokratiska kvinnoförbundet är det en prioriterad fråga att både kvinnor och män ska kunna yrkesarbeta på heltid. S-kvinnor kräver därför lagstiftning om kommunernas skyldighet att ordna barnomsorg på obekväm arbetstid."

Så talar en sann socialist! "Bort med föräldrarna från de kommunala barnen!"(Från Mosebacke Monarki?)

Läs även andra bloggares åsikter om nattförskola, Nalin Pekgul, socialdemokraterna,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Den svenska tragedin

En ung man skriver klokt och tänkvärt på bloggen Småländska spörsmål:

"Vi har överdrivit våra kvantitativa behov. Det ligger en djup tragik i att den på progressiviteten troende och av industrialismen berikade moderna människan äter sämre mat, har mindre tid för sina vänner och inte kan ge några bestående ägodelar vidare till sina efterkommande. Det kunde hennes enkla och arma förfäder göra. Den moderna människan kan inte ens kosta på sig att föda barn längre. Den materiellt berikade moderna människan måste i verkligheten vara väldigt fattig."

Vilket parti har styrt oss under de senaste fyrtio åren? Vilka bär ansvaret?
Tänk om vi hade haft så kloka politiker! Men istället är politikerna som tonåringar som revolterar mot förfädernas beprövade levnadsregler, arvet från tidigare generationer.

Detta band från våra förfäder har socialisterna krossat. När barnen inte längre får tid med sina föräldrar, eller far- och morföräldrar, kan inget arv lämnas vidare. Det menar jag är den svenska tragedin.

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, kulturarv,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Familjen är ett företag

Se familjen som ett företag! Ett tvåmansföretag. Frivillig sambeskattning. Grundavdrag för barnen. Rättvis fördelning av barnomsorgspenar, även till hemmens barnomsorg. Vård av egna barn ska ses som ett arbete. Hederligt arbete. Inget skamligt. Den som är hemma och tar hand om barnen är lika samhällsnyttig som den som jobbar borta. Och ska behandlas så!

Varför?
För att vi är skapta olika. Olika kön, olika önskemål. Vi är bra på olika saker. Kvinnor vill, ja faktiskt, vill vårda barnen.

Och...
Familjen är den bästa välfärden. Förebygger mycket elände. Sparar pengar åt samhället.

Bara sunt förnuft. Barnen är det viktigaste jobbet!

Läs även andra bloggares åsikter om familjepolitik, feminism, barnomsorg, jämställdhet
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Islam är fantastiskt!

"Lämna kristendomen och återvänd till islam. Eller dö. De alternativen har Maher a-Gohary att välja mellan. Han lämnade islam och blev en kristen för 34 år sedan, men fortfarande vägrar myndigheterna i Egypten att ge honom id-handlingar där hans religionstillhörighet framgår." Läs mer i Dagen!

Alla religioner är lika bra? Bara vi pratar med dom...?

En naiv islamkramare på Tommys funderingar: "Mer och mer tycker jag att Ramadan börjar få mer plats i det svenska samhället och det är en utveckling vi ska vara glada över.
Islam är den näst största religionen i Sverige och fler och fler svenskar konverterar, så möt Islam med öppna ögon och en längtan att lära." Borde du inte ta en titt på verkligheten?

Läs även andra bloggares åsikter om islam, konvertit, dödsstraff,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Feminister borde skämmas!

Maria Hagberg, hedersvärd feminist: Schyman och så kallade feminister borde skämmas. Expressen, 26 mars 2008: "Schyman förnekar skillnader i religiösa och kulturella orsaker till våld mot kvinnor..."

Maria Hagberg hoppar av från Fi, skriver Artikel 19.

Bra gjort!
Men var finns feministen som kritiserar diskrimineringen av hemmafamiljerna?
Var finns liberalerna som kritiserar Folkpartiets socialistiska familjepolitik? En familjepolitik som kräver att vårdnadsbidraget måste hållas lågt så att det inte blir:"ett attraktivt alternativ till arbete". Egna barn inget arbete? Fy folkpartiet, oliberalerna!

Läs även andra bloggares åsikter om feminism, Maria Hagberg, Schyman, folkpartiet
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Till försvar för familjen

Det bästa jag läst på länge om familjen: Familjen - den viktigaste politiska frågan idag? av Jakob E.son Söderbaum på Tradition & Fason. Några smakprov:

"De flesta har ingen aning om hur illa ställt det är med familjen i Sverige idag, och jag har t.o.m. fått höra att det är löjligt av mitt parti Kristdemokraterna att prata så mycket om familjen, för det finns väl inget parti som är emot familjen heller! Jo, det gör det. Och mitt parti pratar alldeles, alldeles för LITE om familjen och de enorma problem som drabbat den....

Vad är det då som har hänt under 1900-talet, som har undergrävt familjens betydelse? För att göra en göra en liten, men belysande genomgång:

* Du ska inte ha tid och råd att uppfostra dina egna barn, dessa ska in på kollektiva uppfostringsanstalter, s.k. dagis. [...]
* Gifta par får inte deklarera ihop, s.k. sambeskattning, trots att hushållet är en enda ekonomi – och giftermålet som sådant medför juridiskt just att paret delar ekonomi. Alla ska vara individer. [...]
* Den bästa välfärdsgarantin är att alla familjer kan klara sig på en lön, om det skulle behövas. Så var det förr. I dagens Sverige med jordens högsta skatter finns det familjer som inte klarar sig ekonomiskt ens med två heltidsarbetande föräldrar – utan de måste ändå gå på bidrag. [...]
* Genom den starka individualisering som ägt rum i samhället under 1900-talet har familjerna sprängts. Antalet skilsmässor har skjutit i höjden, och därmed antalet barn som far illa och växer upp under otrygga och väldigt prövande omständigheter.[...]
Kontentan av det just sagda är att familjen i klassisk bemärkelse enligt rådande svensk politik inte ska betyda NÅGONTING. Den ska helst inte få finnas och om den ändå till äventyrs biter sig fast som ett ideal för vissa medborgare, så ska sådana föräldrar helst förmås att skilja sig. Lyckas inte det så ska de mänskliga förtjänster som familjen rent naturligt uppbär reduceras till ingenting annat än en kollektiv form av boende. Varje försök till avsteg straffas ekonomiskt och hånas av både media och den politiska eliten för att vara ”bakåtsträvande”.[...]

Avslutningsvis vill jag förklara vad som är de många stora fördelarna med att upprätthålla just kärnfamiljen som norm och ideal. Kärnfamiljen är en social, släktbaserad enhet där barnen står i centrum. Inom sociologin brukar det framhållas att familjen har följande funktioner: fortplantningsfunktion, sexuell funktion, fostrande funktion, ekonomisk funktion, skyddsfunktion (särskilt i krissituationer är ingenting så tryggt som familjen), fritidsfunktion (gemensamt hushåll ger alla möjlighet till fritid), religionsutövningsfunktion och den känslomässiga funktionen. Den sistnämnda är extra viktig för individens andliga välbefinnande. Kärnfamiljen tillgodoser dessutom samhällets behov av reproduktion, klok hushållning och medborgarnas känsla av ansvar inför framtiden.

Att låta kärnfamiljen i traditionell bemärkelse utgöra en juridisk enhet är mer än rimligt, och att särskilt gynna kärnfamiljen i politiken – också framför individen – är till gagn för både samhället och samhällslivet.

Jakob E:son Söderbaum

Läs hela den berömvärda artikeln!

Läs även andra bloggares åsikter om familjepolitik, kristdemokraterna, Jakob E:son Söderbaum
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Kurs i Fi botar sexbrottsling?

Vad allt kan man inte lära sig? På Fi:s hemsida lär vi att "kvinnor konstrueras som våldtäktsbara offer i vårt samhälle". Konstrueras?

"Feministiskt initiativ vill att det ska finnas kvinnojourer i alla kommuner men vi vill även att det ska finnas kriscentrum för män. Kriscentrum dit män kan vända sig och få hjälp med sitt våldsamma och destruktiva beteende. De behöver kanske gå på kurs? Gå en kurs i genus, maktanalys, jämställdhet och feminism." Cecilia Billskog, EU-kandidat för Fi.

Utmärkt straff!

Läs även andra bloggares åsikter om Fi, feminism, brott, straff
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Skyddas - du eller brottslingen?

Brottslingar ska sitta inne. Du ska våga vara ute.
Jag har inte äran, det har den förträffliga bloggen Tradition & Fason.

Ibland måste man vara grym för att vara snäll.
Brottslingen som sitter inne kan inte skada dig eller dina barn.
Ibland måste en människa låsas in för att tusen ska gå trygga.

"Samhället bör för sina medborgares skull, för den goda ordningens skull och överhuvudtaget för att främja distinktionen mellan gott och ont, inte som Jesus vända andra kinden till var gång ett brott äger rum.Jag måste säga att det engelska ordspråket “sometimes you have to be cruel to be kind” känns mycket träffande på alla sätt och vis i detta sammanhang." Jakob E.son Söderbaum

Tänk över detta, ni som har makten över rättssamhället! Ni har totalt misslyckats. Skäms!

Läs även andra bloggares åsikter om brott, straff, kriminalpolitik
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!