måndag 24 november 2008

Varför skrotades Luciabeslutet?

Från kommentarerna på Leif Haglunds s-blogg kommer detta som väl visar att Sverigedemokraterna har rätt när det gäller invandringen. Den politik som Sverigedemokraterna vill föra idag var ju sossepolitik år 1989. En politik som även moderater och centerpartister höll med om. Idag kallas man väl rasist om man vill återinföra Luciabeslutet?

  • Leif Haglund: Om "luciabeslutet" 13/12 1989 har jag enbart gott att säga.
  • Flyktingströmmen - jag använder termen "flykting" i dess vida, svenska betydelse - hade under andra halvan av 1980-talet börjat bli så stor att, som du uppger, vår mottagningskapacitet inte klarade av att ta emot alla som sökte sig hit. Sveriges resurser räckte inte till. I det läget gjorde den socialdemokratiska regeringen det enda riktiga, nämligen satte stopp för fortsatt flyktingmottagande. Folk som hade verkliga flyktingskäl berördes inte.Det här beslutet visar att den politiska ledningen fram till luciadagen 1989 hade förstånd och klarsyn och handlingskraft att ingripa mot något som höll på att urarta.
År 1989 insåg s-regeringen att Sverige inte klarade av alla invandrare som ville komma hit. De var helt enkelt för många. Detta insåg sossarna 1989.
  • Socialdemokraterna förlorade valet 1991 och efterträddes av regeringen Bildt. Jag var politiskt aktiv även på den tiden och minns väl vad som nu skedde. Folkpartiets ledare Bengt Westerberg, socialminister i den borgerliga regeringen, kräver att luciabeslutet ska upphävas. De övriga i regeringen vill till en början inte gå med på detta, men Westerberg hotar med att spräcka regeringen om han inte får sin vilja igenom. Inför det hotet ger Carl Bildt med sig. Fr.o.m. nu är det fritt fram för asylökande till Sverige och man är inte sen att hörsamma signalerna från det lilla välmående landet i norra Europa.
År 1991 tog regeringen Bildt över. Bengt Westerberg hotade då att spräcka regeringen om inte moderaterna och centern gav med sig, och mot allt förnuft, övergav Luciabeslutet. Nu öppnades dörren till Sverige på vid gavel.

  • Nåväl, den borgerliga regeringen satt bara en mandatperiod och socialdemokraterna återtog regeringsmakten 1995 med Ingvar Carlsson som statsminister. Året efter, mars 1996, efterträddes han av Göran Persson. Situationen i det svenska flyktingmottagandet var nu värre än när luciabeslutet togs fem år tidigare. Man kunde därför förvänta sig att regeringen skulle ta ett nytt luciabeslut. Men något sådant kom inte. Istället lades locket på för diskussion om flyktingpolitiken.
År 1995 återtog sossarna makten. Men nu var Luciabeslutet begravt och locket var på. Läget var värre än 1989, men detta fick inte diskuteras. Svenska folket blev inte tillfrågat. Invandringen kallades "mångkultur" och skulle tvingas på oss,
antingen vi ville eller ej, antingen vi hade råd eller ej. Varför?


  • Jag frågar mig varför partiledningarna, både hos mitt parti och hos de borgerliga, medvetet lät missförhållandena fortsätta utan att vidta några som helst åtgärder. Vad var det som fick dem att blunda för verkligheten? Man hade dessutom inte folkets mandat för sitt agerande./Leif Haglund
Mellan 1989 och 1991 gjorde svenska politiker en helomvändning i invandringen. Från en restriktiv invandring med förnuft till vidöppna dörrar. Varför är det så viktigt att den svenska kulturen ersätts med en obestämd "mångkultur"?

Läs mer i Exit Folkhemssverige!

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

7 kommentarer:

  1. Tänk om någon vågade skicka in denna artikeln till en av de stora dagstidningarna?

    Fråga 1.
    Hade tidningen/arna låtit denna atikel publiceras?

    Fråga 2:
    Om denna artikel skulle bli publicerad i en av tidningarna. Hur skulle reaktionen bli?

    Förhoppningsvis en debatt. För det är vad vi behöver. En debatt som skulle kunna skapa en spricka i det tabu som råder i detta så känsliga ämne.
    /JS

    SvaraRadera
  2. Så här är det med allt rörande invandring
    ingen vågar säga sin mening, ingen journalist ställer frågan när allt i samhället måste spara varför inte ett ord om att dra ned invandringen
    = kostnad.

    SvaraRadera
  3. Undrar vad Folkpartiet kommer med för morot till väljarna ang invandring till nästa val?

    SvaraRadera
  4. Jag tror ingen tidning vågar ta in artikeln .

    SvaraRadera
  5. De enda som vågar stå för sin åsikt i frågan är
    SD heder åt dom.

    SvaraRadera
  6. Vill bara få kommentera ett helt annat ämne:
    Såg någon senaste Halal TV där det ges en "beslöjad" vinkel på alkohol. Inget nytt under solen där. Alkohol är skadligt, och leder till elände. Helt rätt.
    Men när det så vilken vinkel, vilken helt sanslös propaganda. Varför kan de inte bara prata om det utifrån den skada som alkohol kan göra utan att blanda in koranen och islam. För när de gör det så överordnar de Islam och koranen. Detta är första gången som jag verkligen verkligen känner mig lite rädd och osäker inför framtiden. I intervjun så sägs att invandrarungdomar generellt dricker mindre...inser de vad konsekvensen av det de säger är?
    /F

    SvaraRadera
  7. Ja, de framställer sig själva och sin religion som överlägsen det västerländska förfallet. De vill "rädda världen" genom att göra den muslimsk. Men vi vill inte bli "räddade" av denna omänskliga ism.

    SvaraRadera