Guillou - mannen som tycker badkar är farligare än muslimska terrorister

Guillou är märklig. Han tycks leva i en förnekelse av verkligheten. Vem kan glömma hans beskrivning av vad som är farligt? Före Stockholmssprängningen.(Natos dröm om religionskrig är snart verklighet 21/11 2010):"

"I Sverige greps under det senaste året bara två misstänkta terrorister, som anses ha begått sin terrorism genom att samla in pengar till olämpligt ändamål vid sin falafelvagn i Malmö. Hemlig terroristrättegång pågår.
Kort sagt. I Sverige är det egna bad­karet betydligt farligare än islamistisk terrorism."

I vilken verklighet lever den mannen i?

 Efter sprängningen (Antidemokratin är den största terroristfaran 13/12 2010):

"Återigen har en knäppgök försökt sig på islamistiskt motiverad terrorism i Sverige. Men han lyckades bara sätta eld på sin egen bil och fumla ihjäl sig själv med en bomb.[...]den bland journalister alltid lika populäre Magnus Ranstorp i gårdagens Aftonbladet, skam till sägandes, försäkrade att det låg en välorganiserad terrorliga bakom självsprängaren i Stockholm. Att mannen bevisligen var farligare för sig själv än för omgivningen borde tyda på motsatsen. [...]så här ser det ut i hela västvärlden. Säkerhetstjänsterna och deras särskilt utvalda medier hotar hela tiden den egna befolkningen med starkt överdrivna terrorrapporter. Politikerna hänger på och stiftar antidemokratiska lagar som diskriminerar muslimer. Att en och annan vildhjärna, knäppgök eller självutnämnd martyrhjälte då vill slå tillbaka, eller göra skillnad, som våra egna pojkar i Afghanistan säger, är åtminstone inte psykologiskt svårbegripligt. Problemets kärna är att vi gör ont värre, bekrigar den mest utsatta minoriteten bland Europas befolkningar.[...]I veckan dömdes två svenskar med somaliskt ursprung för ett brott som aldrig skulle varit aktuellt om de varit vita, ”stämpling till terrorism”.[...]Hursomhelst, de två misstänkta for till Somalia. Men de gjorde inget och kom hem osprängda. Men dömdes alltså på skryt i telefonsamtal. Jag förutsätter att den förfärliga domen [fyra års fängelse] ändras i hovrätten."

Men herregud, har den mannen inte lärt sig någonting? Irans folk lurades, ja hela världen lurades av den lille tomten i Paris. Men nu har de flesta insett den otäcka verkligheten. Men inte Guillou.
En kommentar på Gotiska Klubben av Fredrik L. beskriver hur Irans befolkning lurades:

"...hur ett islamskt maktövertagande kan gå till. Och hur s n a b b t makten togs över, och sedan på bara några veckor eskalerade till en fullkomligt totalitär stat.
Efteråt sa alla vänsterintellektuella iranier och många, många andra som varit pådrivande i den iranska revolutionen, och vars vänner antingen hängdes i lyktstolparna, eller flydde till väst, eller var tvungna att uhärda det hårda shariavardagsslivet i Iran:
”Hur kunde vi vara så naiva, hur kunde vi?”
De hade jublat på alla gator, vid flygplatsen, överallt, när Khomeini anlände med plan från Paris till Teheran, och varit såå glada åt det nya fina Iran som skulle uppstå.
Och sen blev det såhär.
Ja… vad säger man? Vad säger man?"

Det är väl på islamdyrkande sidor som denna som Guillou lärt sig hur snällt och ofarligt islam är: Islamopedia, Imam Ruhallah Khomeini.". Khomeini, som alla trodde var en liten snäll tomte när han var i Paris. Sen fick Irans folk se islams verkliga ansikte. Då insåg de att de blivit lurade. Men Guillou han inser ingenting.
En motvikt till den naive Guillou utgör de klarsynta i Norge:

 Det här är bra! Vem fan är svensk? Tack Karpstryparn för tipset och tack jultomtemor för videon!


Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!