torsdag 24 september 2009

Ingen myt att invandringen är en förlustaffär

Den Sd-kritiska bloggen "Sd-bluffen" försöker förgäves bevisa att Sd har fel i sitt påstående att invandringen är en förlustaffär för Sverige. Som "sanningsvittne" tar man en annan Sd-kritiker, bloggen "Vi i Sverige", som skrivit en artikel på Newsmill.
Från Sd-bluffen: "När det gäller bidragsdelen så är det tydligt att invandringen betalar sig själv."

Men den pedagogiskt kunnige Roger Svensson lägger allt till rätta:

"Så att i stället för att studera den forskning som faktiskt gjorts på området, som entydigt visar att nuvarande invandringspolitik sammantaget är en ekonomisk belastning på samhället, så skall man lita på en anonym bloggare med en tydlig agenda att framställa nuvarande invandringspolitik i positiv dager och som använder en hemsnickrad beräkningsmodell med selektivt urval av statistik som ger det resultat han vill ha? En sammanfattning av den forskning som gjorts finns här: Länk

Att det förekommer olika siffror på invandringens kostnader är inte konstigt, denna kostnad beror ju helt på vilken beräkningsmodell som används! De olika, seriösa modeller som använts för att beräkna kostnaderna för invandringen, 'cash-flow'-modellen, investerings-modellen och solidaritetsmodellen visar på olika saker och ger olika resultat. Dessa modeller för att beräkna invandringens kostnader kan jämföras med om man t.ex. skall göra en bilresa och en bekant hänger med utan att betala något och du bjuder denna på lunch under resan, vad är då din kostnad för att du tog med denne?

Enl. 'cash-flow'-modellen (Ekberg) räknas enbart kostnaden för den lunch du bjöd på. Bilresan i sig blev ju inte dyrare för att du tog med en bekant.

Enl. investeringsmodellen (Storesletten) så räknas kostnaden för bilresan som en investering som i framtiden förväntas ge avkastning, t.ex. genom att din bekant bjuder dig på bilresa och lunch, denna framtida avkastning räknas med som en intäkt.

Enl. solidaritetsmodellen (Jansson) så räknas både lunch du bjöd på och det faktum att din bekant inte betalde något för resan som en kostnad. Det är ju inte helt orimligt att din bekant är med och delar på reskostnaden.

Oavsett vilken av dessa modeller som används så visar de dock minus sammantaget för nuvarande invandringspolitik. Vilket naturligtvis inte innebära att invandring är en samhällsekonomisk belastning oavsett invandringspolitik eller att alla invandrare utgör en samhällsekonomisk belastning!" Roger Svensson


Läs även andra bloggares åsikter om , ,
Jag har placerat min blogg i Norrköpingbloggkartan.se!

6 kommentarer:

  1. Kallar man solidaritetsmodellen för seriös så är man absolut inte seriös.

    SvaraRadera
  2. Alla vi andra beräknas väl enligt solidaritetsmodellen, VARFÖR menar du skall invandrarna särbehandlas?
    Jag påstår att man luras med siffrorna för att framställa invandringen som mindre kostsam än den är. För annars skulle folket revoltera.

    SvaraRadera
  3. Alla arbetande i landet betalar skatt. Skatten läggs i en hög som sen går till vård, skola omsorg. Oavsett om du utnyttjar dessa eller ej får du vara med att betala. Solidariskt. Detta gäller även invandrarna.
    Felet är att när man beräknar kostnaderna för invandringen använder man en "billigare" modell. Man låtsas att invandrarnas skattepengar endast går till att bekosta invandringen. Vilket är lögn. Man lurar svenska folket helt enkelt.

    SvaraRadera
  4. Nej, inga andra beräknas enligt någon solidaritesmodell för det är 1) högst ovanligt med sådana här beräkningar, förutom för invandrare, och 2) modellen är Lars Janssons egna påhitt.

    Fasta kostnader har vi, per definition, alldeles oavsett om vi har invandring eller inte. Alltså är det fel att ta med sådana i beräkningen. Dessutom, om du likväl får för dig att göra det så får du rimligtvis räkna bort en lika stor summa från infödda, annars kommer det ske en dubbelräkning. Oavsett vilket så kommer dessa fasta kostnader bli ointressanta.

    Och detta är grundläggande nationalekonomi som inte är alltför svår att lära sig.

    SvaraRadera
  5. Vem är Lars Persson? Är han möjligen samma person som Reza Javid? Hans blogg är lika tragisk som ViS.
    rim

    SvaraRadera
  6. Dennis, jag förstår inte hur du resonerar. Invandringen måste väl räknas som alla andra kostnader? Ta kostnaden för skolan. Inte kan man då ta föräldrarnas samlade skatter och dra dem från kostnaden? Det skulle väl i så fall ge ett stort överskott och lura någon galning att skolan inte kostar något utan tvärtom går med vinst.
    Varför skulle man kunna räkna så galet när det gäller invandringen?
    Dessutom är det inte enbart fråga om pengar utan om trygghet och gemenskap kontra otrygghet och främlingskap, våldsbrott som ökar enormt, förorterna som har 80 till 90 % invandrare,(de flesta arbetslösa) svenskar som tvingas flytta mm. Vad kostar inte allt detta? Blir man rånad av invandrare och får man sin dotter våldtagen av invandrargäng så är det inte underligt om man protesterar. Invandringen orsakar inte bara hat och krig mellan svenskar och invandrare utan mellan svenskar som kritiserar och svenskar som försvarar invandringen. Sverige har blivit sämre, helt enkelt. Sämre för alla. Se bara på dig och mig, vi skulle ha sluppit ha bråkat med varandra. Tack vare invandringen är det många familjer där barn och föräldrar slutat prata med varandra. Detta är en katastrof för Sverige!
    Dessutom kommer muslimerna att bli i majoritet inom två eller högst tre generationer. Då är det ajöss med friheten för våra barnbarn.

    SvaraRadera