SCHLAUG: S lovar ensamstående föräldrar: Nattis

Schlaug är klok, som vanligt:
S lovar ensamstående föräldrar: Vi ger dig möjlighet att jobba på nätter och oregelbundet

"En arbetarrörelse som kräver att småbarnsmammor ska begåvas med möjligheten att jobba oregelbundet och på obekväma tider - vilket forskningen visar ger upphov till traditionella klassjukdomar - är banne mig inte mycket värd. En arbetarrörelse värd namnet borde istället kräva att ensamstående småbarnsföräldrar skall slippa nattarbete."

Just det, för ensamstående småbarnsmammor bara längtar efter att få lämna in sina små på nattis på natten och på dagis på dagen, helt FRIA från sina små förvärvshinder? Och barnen är så lyckliga över att få sova borta, tillsammans med utbildad personal och slippa sina usla föräldrar?
För barnens bästa?

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Ulf Bjereld har en poäng

 Ulf Bjereld får in en poäng mot sitt eget parti (s) i SvD: En absurd motivering för en absurd princip":

"Socialdemokraterna backade från sitt egen reservation om att erkänna Västsahara när även Sverigedemokraterna stödde förslag. [...]

Om S backar varje gång de får stöd av SD, kommer Sverigedemokraterna till slut att kunna stoppa S-förslag enbart genom att vara för dem."

Fattar inte sossarna detta? De bär sig barnsligt åt, milt sagt.

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Historien om Sosse-Per

 Från bloggen "Mamma Kom Hem":

"En kvinna och en man stod framför porten till himmelen. På porten stod med stora bokstäver: ”Sossarnas välfärd - alla ska med”. Här ska vi väl komma in tänkte de. Först knackade kvinnan på och Sosse-Per öppnade. Mannen såg till sin förvåning Sosse-Pär skaka på huvudet och skicka iväg kvinnan till en mindre port längre bort.
Så knackade mannen på porten och Sosse-Pär öppnade.
- Vad har du arbetat med, frågade Sosse-Pär.
- Jag har stulit, rånat och mördat, sa mannen.
- Då är du hjärtligt välkommen, sa Sosse-Per.
- Vad hade kvinnan gjort för hemskt för att inte få komma in, frågade mannen.
- Hon hade skött sina egna barn och där har vi nolltolerans, svarade Sosse-Pär. Henne skickade jag till Sankte Per i nästa dörr."

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

SD:s politik idag är samma som Luciabeslutet (s) 1989

Politikerna skyller problemen med invandringen på Sverigedemokraterna, för att själva slippa kritik från folket.

Länder med enhetlig befolkning är lugnare än länder med olika folkgrupper. Sverige var ett lugnt land så länge vi var ett enda folk. (Tage Erlander i riksdagen 1965: "Vi svenskar lever ju i en oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.")
Jan Milld om lögnarna:

Sen kom massinvandringen som förändrade Sverige till det sämre. Nu ökar våldet och hatet mellan de olika folkgrupperna.

Vet ni vad "Luciabeslutet" är? På Luciadagen 1989 beslutade Ingvar Carlssons regering att invandringen måste begränsas. (Bildts regering rev upp det 1991.) Så här sade statsrådet Maj-Lis Lööw enligt riksdagens protokoll 1989/90:46 , sidan 78, den 14 december 1989:

"Påfrestningarna har medfört att mottagandet inte längre kan ske i de värdiga former som eftersträvas [...] Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov."

Lägg märke till att det var socialdemokraterna som då ville begränsa invandringen. Nu när invandringen är betydligt större är det ett annat parti som reagerar med förnuft och ansvar; Sverigedemokraterna.

Låt oss därför jämföra Luciabeslutet med SD:s invandringspolitik. Så här står det i SD:s partiprogram:

"Asyl skall endast beviljas åt personer av två kategorier: De som uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention (Genèvekonventionen). Ett mindre antal kvotflyktingar som erbjuds asyl enligt avtal med UNHCR. Undantagsvis kan tillfälliga uppehållstillstånd utfärdas för personer som inte fullt ut lever upp till FN-konventionens krav, men som av ytterst starka humanitära skäl ändå inte kan återvända till sitt hemland med omedelbar verkan."

Båda säger alltså att asyl ska ges endast till flyktingar som uppfyller FN-konventionens krav. Båda vill dessutom ge skydd till andra som har särskilt starka skyddsbehov.
Med detta vill jag visa att Sverigedemokraterna idag är det enda parti som vill ta samma förnuftiga ansvar för Sverige och dess medborgare, som socialdemokraterna ville göra 1989.
 Axess: Hatstämningar piskas upp
Sverige var bättre förr:

Läs även andra bloggares åsikter om Luciabeslutet, Sverigedemokraterna, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Stoppa invandringen - tabu men nödvändigt

Nalin Pekguls artikel på Newsmill: "Sd får inte vara ensam om att diskutera problem med mångkultur" visar tydligt att hon ser problemen men inte vågar säga "Stoppa invandringen tills vi hittar en lösning!"

Sanningen är ju att den största skillnaden mellan Sd och de andra partierna är just detta att Sd vågar säga det som är tabu: Stoppa invandringen, med undantag för riktiga flyktingar!

"Det är sant att det finns muslimska extremister som utåt vill framstå som djupt troende människor men som i själva verket har en dold agenda och vill påverka samhället i en fundamentalistisk riktning.[...]Sverigedemokraterna har hittills gynnats av att de fått framstå som det enda parti som ser problemen i det mångkulturella samhället. Om vi vill bryta Sverigedemokraternas framgångar och förhindra att partiet kommer in i riksdagen måste vi själva vara beredda att ingående diskutera de problem som finns och föreslå lösningar.[...]På många plan kan det vara besvärligt att leva i ett mångkulturellt samhälle, men det är ett sådant samhälle vi ska försvara och utveckla."

Varför måste vi det? Varför måste vi bejaka något som medför problem för oss? Islamiseringen, som oundvikligt följer på massinvandringen, är som en sjukdom som vi inte kan bota och måste stoppa spridningen av. Det är det som Nalin Pekgul inte vågar säga. "Stoppa invandringen!" har blivit tabu.
Sverigedemokraterna törs!

Läs även andra bloggares åsikter om Nalin Pekgul, Sverigedemokraterna, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

En myt att SD är farligare än s

SD är inte farligare än sossarnas Lucia-beslut från 1989. Då beslutade s-regeringen att endast konventionsflyktingar skulle tas emot. Det är alltså en myt att SD är farliga. I själva verket är de de mest människovänliga. De vill att alla som bor här, invandrare som svenskar ska få ett jobb och ett bra liv, innan vi släpper in ännu fler ekonomiska "flyktingar". Det är ju ett svek mot alla som redan är här att släppa in ännu fler, som inte kan få jobb och ett tryggt liv. Och ett svek mot de som kommer, att de inte kan få jobb. Googla Lucia-beslutet och jämför med SD:s partiprogram så får ni se!

Margareta Strömstedt (Släpp inte Katla över bron igen) är bekymrad och tror att Sverigedemokraterna är farliga som "Katla". Men det är ju precis tvärtom. SD är de enda som står upp till försvar för vår svenska kultur och våra svenska värderingar. Dessutom är de det enda partiet som vill att barn, som Emil i Lönneberga, ska kunna få vara hemma hos sin mor de första åren av sina liv. Margareta Strömstedt behöver alltså inte oroa sig.

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Luciabeslutet, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
http://intressant.se/intressant

Invandringshyckleriet avslöjas!

Bloggen "ORD MOT ORD" levererar ett dråpslag mot våra hycklande politiker. Han avslöjar sanningen helt enkelt. Några smakprov:

"Trots att invandringen leder direkt in i socialbyråerna så påstår de ansvariga politikerna ideligen att denna folkvandring, som vi aldrig bett om, är lönsam för vårt land.[...]

Sanningen är faktiskt den att alla krig och konflikter i världen de senaste 50 åren har berott på att olika etniska grupper, ofta med religiösa förtecken, inte kan, eller vill, samsas under samma tak.[...]

All forskning och all erfarenhet på området säger att mångkulturella samhällen är konfliktsamhällen med oöverstigliga problem.[...]

Det gällde för sossarna att skapa en ny underklass i Sverige som var starkt beroende av sossarna.[...]

Och nu sitter vi fast i sossarnas mångkulturella smet, med alla dess kostnader och sociala problem."

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, mångkultur, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sossarnas bästa?

Jag ville kolla sossebloggar och se om där fanns något jag kunde sympatisera med. Något som påminde om gamla goda tider med Per-Albin och Erlander. Men jag blev grymt besviken. Blev jag inte uttråkad av det politiskt korrekta blev jag äcklad av ett vältrande i Pridevulgaritet. Gammelsossarna, de hederliga, är tydligen utdöda. Det jag hittade var inte mycket att skryta med, men ändå - det bästa sossarna kunde bjuda mig på idag.

Motvallsbloggen: "... har Mona Sahlin gått ut hårt med de rödgrönas kommande stora valfråga - jämställdheten. Det verkar ju ofarligt och dessutom torde det inte locka många väljare i tider när det finns folk, av båda könen, som kommer att helt sakna både valfrihet och anständig försörjning framöver."

Christina Meltin Westerlund: "I vår kommun har vi ett moderat kommunalråd, som verkar ha lika mycket idéer som det regnat i sommar. [...] Nu har han lovat pengar till en förstudie gällande ett James Bond land!"
Christina Meltin Westerlund: "Hör till min förvåning, att det finns en organisation, som heter "Bara bröst"! Vad jag förstår så försöker den åstadkomma någon form av avdramatisering kring sexualiteten kring bara bröst. [...] Jösses! Det måste väl vara betydligt bättre att visa på att kvinnor och män är jämlika när det gäller intelligens och högre utbildning."

Anders Selin: "Human Rights Watch rapporterar att homosexuella i Irak systematiskt mördas. Detta för att råda bot på 'feminiseringen av irakiska män' och 'omanligt beteende'. [...] Jag förväntar mig att regeringen skyndsamt tar tag i den här frågan och att vi slutar utvisa bland annat homosexuella flyktingar till länder där riskerar systematiska övergrepp på grund av sin sexuella läggning eller sin identitet."

Ola Möller: "Mona Sahlins sommartal verkade göra gällande att stadsborna, i alla fall i Stockholm, är mer intresserade av jämställdhet mellan könen än av ekonomiska skillnader mellan rika och fattiga. [...] men jag är tveksam till om det räcker med en genusdiskussion för att vinna medelklassen."

Som sagt, besviken... Tänk, i min ungdom röstade jag på detta parti! Var det inte Churchill som sade: Den som inte har varit socialist innan 40 års ålder har inget hjärta - den som är socialist efter 40 år har ingen hjärna.

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, Mona Sahlin,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sossen som är klokare än sitt parti

Leif Haglund skriver "Vägen till s-valseger 2010":

"S-politikens viktigaste uppgift är att skapa ett gott klimat för nya och gamla företag. Då kan fler beredas arbete, riktiga arbeten, och vi får många som kan betala skatt och därmed kan trygghetssystemen och pensionerna upprätthållas. Utan skattebetalare rämnar välfärdssamhället. Man kan inte trolla fram pengar, inte ens Vänsterpartiet. "

Att han är klokare än sitt parti har han visat med sin kritik av invandringen och den misslyckade integrationen. Bland kommentarerna finns något tänkvärt:

"En liknelse som har en viss bäring:

om du åker flyg så är det alltid en säkerhetsgenomgång före start, och det informeras om hur man ska göra om trycket faller i kabinen och syrgasmaskerna ramlar ner. Du vet säkert.

'Parents with young children - see to YOUR OWN mask first'

Mamman/pappan med spädbarnet måste alltså först se till att själv (!) ha syre först. Sätter man masken på barnet så kan den vuxne snabbt drabbas av syrebrist, och det är lätt att se vad följden då kan bli...

Trycker man till företagen för hårt med skatter så slutar de anställa."

Utan syre till föräldrarna kan inte barnen få syre och utan företag får folk inte jobb. Om föräldrarna följer sin första impuls, att hjälpa barnen först, kan följden bli att alla dör. Detta var så klokt och det där om flygplanen visste jag inte.

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, Leif Haglund
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

*
Om att skriva

Uppsnappat på Flashback : "Jag hade en gång en svenska-lärare på gymnasiet som hävdade att skrivkunnighet hade tre stadier, graderat från den lägsta till den högsta: att kunna skriva lättfattat om enkla saker, att kunna skriva invecklat om svåra saker och slutligen att kunna skriva lättfattat om svåra saker. /GronaTrollet"

Invandring kan leda till muslimskt förtryck?

I en debattartikel i NT skriver tre socialdemokrater, Aleksander Gabelic, Klas Corbelius och David Ergül, att de kristna i Irak behöver en säker zon. Orsaken är de härskande muslimerna förtrycker ickemuslimer:

"Situationen för kristna minoritetsgrupper i Irak är oacceptabel. Trots att religionsfrihet råder enligt författningen förföljs assyrier, kaldéer och syrianer.[...]Det handlar om såväl attacker mot kyrkor, skolor och religiösa ledare som angrepp mot kristna familjer. Människor har kidnappats och mördats."

De tre socialdemokraterna är alltså fullt medvetna om vad som händer i ett land där muslimer har makten. Ickemuslimer förföljs.

Trots denna vetskap vill man inte stoppa massinvandringen av muslimer till Sverige och Europa. Att socialdemokraterna är fullt medvetna om att svenska folket snart kommer att bli i minoritet visar Jens Orbacks berömda uttalande:

"Vi måste vara öppna och generösa mot muslimer och islam, för när vi blir i minoritet kommer de att göra likadant tillbaka mot oss."

Nu till min fråga till de tre herrarna: Vad är motivet bakom socialdemokraternas "generösa" massinvandringspolitik, när man vet att våra efterkommande kommer att tvingas leva som en förtryckt minoritet?

Ska vi kunna förhindra denna katastrof måste vi ju agera nu. I morgon kan det vara försent. Vi vet att ni vet. Svara nu varför ni ändå inte vill stoppa massinvandringen! Det är ni skyldiga era väljare.

Hittade denna informativa artikel om Brigitte Gabriel och islamism på Svansbos utmärkta blogg.

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, islam, socialdemokraterna

Vakna, du naiva sosse!

Det finns en bloggande sosse som, tror jag, slår alla rekord i blåögd naivitet: Björn Andersson.

I det nu igen uppmärksammade inlägget från 2008 skriver han:

"Svenska medborgare är de vanligaste förövarna och de mest kända serivåldtäktsmännen är Hagamannen och Södermannen. Även då förövarna våldtar i grupp domineras av etniskt födda Svenskar enligt BRÅ. Det är en ren lögn som Svenska främlingsfientliga grupper sprider om gruppvåldtäkter på något vis skulle domineras av utländskt födda medborgare."

I ett dagsfärskt inlägg skriver han:

"I ett blogginlägg av mig daterat 10/6 2008 har det plötsligt skrivits in ett flertal mycket aggressiva inlägg. Jag blev först förundrad av alla dessa inlägg. Jag var tvungen att ta bort flera som var rena personangrepp. Sedan visade det sig att en Sverigedemokrat hittat inlägget och kopierat det och nyligen lagt in det i sin blogg och sedan länkat till min blogg. Inlägget handlar om våldtäkter och att de har ökat i Sverige. Sverigedemokraterna vill ju naturligtvis koppla dessa våldtäkter till själva invandringen. Oavsett vem som våldtar vem så handlar detta om att visa makt och är oerhörd kränkande av en annan individ. Det spelar ju inte någon roll vem som våldtar. De flesta som våldtar eller förgriper sig sexuellt är män."

Min kommentar på hans blogg: Föräldrar som får sin barn rånade och våldtagna, är självklart intresserade av att veta om brottslingen är svensk eller invandrare.

De flesta araber och afrikaner är muslimer. De känner bara solidaritet med sin egen muslimska klan. De föraktar det otrogna svenska folket. De föraktar de "nakna" svenska flickorna. De föraktar de "fega" svenska barnen som inte har 25 kusiner till hjälp, utan lämnar ifrån sig mobiler och pengar till de "modiga" invandrarkillarna, som hotar med kniv. Verkligheten är grym i dagens Sverige.

De föraktar oss. De rånar inte sina egna. De våldtar inte sina egna . Bara oss usla svenskar. Vi som är så usla att vi hatar dem som rånar och våldtar våra barn. Ska vi älska dem? Tyvärr, det kan vi inte.
Vi kan inte älska dem som rånar och förödmjukar och våldtar våra barn, kan du förstå det, Björn Andersson?

Du har väl hört om pappan som i rättssalen gjorde tummen upp till sin son som deltagit i en gängvåldtäkt? Tror du den pappan kände någon solidaritet med svenska folket? Tror du han skulle känna solidaritet med dig? De föraktar oss. I de länder där islam styr avrättas bögar och otrogna kvinnor. Om en ogift kvinna blir med barn, ja då är det rätt att avrätta henne, enligt sharia. Vilka känner de flesta svenskar mest samhörighet med? Muslimer eller svenskar?
Vi svenskar som värnar svenskar först och främst följer bara bibeln.

Läs även andra bloggares åsikter om invandring, Björn Andersson, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sverigedemokraterna har stöd i Bibeln

I Bibeln, Paulus 1 Tim. 5:8 läser vi:

• "Men om någon icke drager försorg om sina egna, först och främst om sina närmaste, så har denne förnekat sin tro och är värre än en otrogen."

I Sverigedemokraternas principprogram finner vi:

• "Varje folk har rätt till frihet och självbestämmande, till sin identitet och till sitt eget land."
• "Ett uttalat mål att skapa ett pluralistiskt samhälle har medfört ett allvarligt hot mot den svenska nationen och dess homogena sammansättning."
• "Sverige är svenskarnas land. Sverigedemokraterna menar med detta inte att vi svenskar är bättre än andra, utan att Sverige är den enda plats på jorden där vi har en absolut rätt att verka och kan utveckla vår egen särart och identitet."
• "För att upprätthålla medborgarnas vilja att bidra till det allmänna är det därför viktigt att de gemensamma ekonomiska resurserna i första hand används till inhemska behov."

Jämför med vad Mona Sahlin säger:

• "Det finns en illusion att man kan se på någon var de kommer ifrån. Svensk eller invandrare är ointressant, vi som bor här är svenskar."
• "Min uppfattning är att alla som bor i Sverige är svenskar - därför att vi bor här, därför att vi andas alla samma luft, för att vi är alla del av samhället."

Jag finner helt klart att Bibeln står på Sverigedemokraternas sida.

Läs även andra bloggares åsikter om Bibeln, Sverigedemokraterna, Mona Sahlin, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Hemmabarn utstängs från förskolan?

Socialdemokraterna om förskolan:

"Inga barn ska utestängas därför att det är för dyrt eller för att de har föräldrar som är arbetslösa eller föräldralediga med yngre syskon."

Vad innebär det? Jo, sossarna menar att hemarbetande föräldrar utestänger sina barn från förskolan! Sossarna ser som sin uppgift att "rädda" barnen från de skadliga föräldrarna. Det måste betyda att sossarna faktiskt anser att barnen har det bättre på dagis än hemma!

"Vi socialdemokrater har därför infört maxtaxan och sett till att alla barn getts rätt att gå i förskolan. "

S-kvinnorna i Östergötland:

"Vårdnadsbidraget är en förlegad familjepolitik som inte gynnar vare sig barn eller föräldrar och får som konsekvens att barn utestängs från förskolan."

Bort med föräldrarna från barnen! I det gamla Sovjet var det likadant...

Läs även andra bloggares åsikter om barn, föräldrar, familj, socialdemokrater
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sossar och moderater - lika usel familjesyn?

Louise Malmström (s) kritiserar alliansregeringens familjepolitik i NT, den 23 mars : Tänker regeringen på familjen?" frågar hon.

Hon menar att regeringens politik är ett hot mot förskolans monopol på barnuppfostran. Om hemmaföräldrar får ett ekonomiskt stöd riskerar barnen att "stängas ute" från förskolan. Föräldrarna framställs som en fara för sina barn och barnen framställs som sabotörer av jämställdheten. Vård av egna barn är oavlönat och skall så förbli, tycker Malmström.

Sossarnas familjepolitik är till för att föräldrarna ska slippa sina barn och barnen ska fostras av främlingar. Föräldrarna ska ha så lite med sina barn att göra som möjligt. Jämställdhet för henne är att båda föräldrarna är exakt lika mycket frånvarande från barnen. Barn och föräldrar får absolut inte tillbringa någon vakentid tillsammans. Sovtid går dock bra.

Men nu är det ju inte själva arbetet med barnen, som gör kvinnan ojämställd, utan det är politikernas förakt för detta arbete, som orsakar ojämställdheten. Det är alltså Louise Malmströms förakt för föräldrarnas barnomsorg som är den största bromsklossen mot verklig jämställdhet i Sverige.

Verklig jämställdhet är att det kvinnliga blir lika värdefullt som det manliga.

Politik går ju att ändra på. Det är bara att jämställa vården av egna barn med vården av andras. Det vill dock inte vänstern göra, det vet vi sen gammalt.

Vill moderaterna det då? Vi kan ju se vad Viktoria Strömberg (m) säger i sitt sver till Malmström, i NT: "Tillmötesgå familjens behov och önskemål".

Moderaterna öppnar för andra former av barnuppfostran. Dock vill man inte tillmötesgå allas behov och önskemål. Vanliga hemmaföräldrar som bara vårdar sina egna barn, får inte ta del av moderaternas barnomsorgspeng. Bara föräldrar som bor i "rätt" kommun får rätt till vårdnaddsbidrag.

Det är alltså ingen verklig skillnad mellan socialisternas syn på familjen och de nya moderaternas. Glömt är nu den värdekonservativa synen på familjen såsom samhällets grundpelare för överföring av traditioner och värderingar mellan generationerna. Den stabiliteten anser ju socialisterna vara "borgerlig" och därför avskydd.

Vackra ord saknas inte: "En trygg och stabil familj är en grund för barnen att växa till goda medborgare." Men i konkret politik sviker man grymt de familjer som vill vara just en sådan trygghet för sina barn.

Varför avskyr de nya moderaterna den "borgerliga" familjen? Viktoria Strömberg bidrar tyvärr inte till att besvara denna fråga. Är den för pinsam?

Läs även andra bloggares åsikter om fmiljepolitik, feminism, moderaterna, socialdemokraterna
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Varför får inte alla barn barnomsorgspeng?

Alliansens barnomsorgspeng gäller inte de barn som vårdas av sina egna föräldrar. Föräldrarna måste samtidigt vårda andras barn för att de egna barnen ska komma ifråga. Så här skriver regeringen:

"Bidrag ska ges för [...] egna barn i familjedaghem [...] men inte för fler egna barn än de barn som har tagits emot från andra familjer."

Vilken människosyn har man när man gör skillnad på barn och barn, beroende på vem som vårdar dem?
Varför behandlas föräldra-vårdade barn sämre än främmande-vårdade? Varför behandlar man inte alla barn lika?

Socialisterna värderar inte vården av egna barn av socialistisk ideologiska skäl. Nu har de liberala partierna makten, men vågar ändå inte gå emot socialisterna. Bristen på kurage är bedrövlig.
"Alla människor är lika mycket värda" heter det när man håller vackra tal. Varför inte visa att man faktiskt menar det?

S-kvinnorna kritiserar barnomsorgspengen av helt andra skäl:

"Risken för att den kommunala barnomsorgen kommer att få färre barn, och därmed tvingas att minska antalet förskolor och säga upp kompetent personal, är överhängande med dessa förslag."

Barn ska bort från föräldrarna, punkt slut! Och de borgerliga sviker sin valfrihetsideologi igen!

Läs även andra bloggares åsikter om familjepolitik, socialdemokraterna, alliansen
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Kristna sossar anpassar sig till islam

Kristna sossar bjuder in muslimer:

"Från och med nu arbetar Medine Tezcan som ombudsman för Kristna Socialdemokraters nätverk för Socialdemokrater med annan tro än kristen.

- Vi vill visa att det är mer som förenar oss troende av olika religioner än som skiljer oss, säger Lars G Linder, förbundssekreterare för Sveriges Kristna Socialdemokrater - Broderskapsrörelsen."

De tänker förstås på vad Jens Orback sa:

"Vi måste vara öppna och generösa mot muslimer och islam, för när vi blir i minoritet kommer de att göra likadant tillbaka mot oss."

• Jens Orback i Sveriges Radio P1 den 9 november 2004.

Läs även andra bloggares åsikter om islam, socialdemokraterna, Orback
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Integrationsdebatt på för hög nivå?

Den politiskt korrekte sossen Roger Jönsson diskuterar integration:
När Roger Svensson dyker upp blir nivån för hög för den gode Jönsson:"...det vi ser är moderater som inte vet vad dem ska göra för att kunna integrera människor på ett bra sätt...ett flörtande med olika väljare för att vinna över dem till moderaterna...Nu är det muslimer och andra icke-européer som ses som hinder och hot."

Och sen kommer lösningen:"Det handlar inte om att den 'andra' tvingas att bli 'oss' utan om att dem och vi tillsammans bildar något nytt och bättre...Integrationen ska ses som en positiv utmaning. "

Och sen jämför han invandrarna med arbetarna: "Invandrarna bosätter sig bland sina egna... tänder eld på bilar, slår sönder fönster etc. Man kan fråga sig om det beror på integrationen eller är kriminella handlingar som har sitt ursprung i mer djupare saker. Det är inte så länge sedan som arbetarnas krav, protester och strejker ansågs av överheten som allvarliga problem som begicks av kriminella personer."

Han förklarar varför många oroar sig för invandringen: "Det är alltid lättare att slå på dem som befinner sig längre ned än vad man själv gör. De enda som vinner på detta är dem som kan skapa ett samhälle som gynnar dem själva. För att lyckas med det är det viktigt att finna en yttre fiende att skylla på. I detta fall får invandrarna ta smällen."

Men lösningen då, Roger? Fem punkter menar han är lösningen: Jobb, utbildning, barnomsorg, bostäder och föreningslivet.
Genialiskt? Tror han på det själv?

Slutklämmen är till stor hjälp? (Är killen tio år eller?): "Det är inte ett kallare Sverige vi behöver utan ett Sverige som är varmare och vänligare."

Sen kommer då det verkligt intressanta: Kommentarerna av den debattglade, kunnige och mytomgärdade Roger Svensson: "Utvecklingen är tydlig! Likt drömmen om det klasslösa samhället i Sovjet så börjar nu Sveriges motsvarighet, den minst lika totalitära drömmen om det 'mångkulturella' samhället, till sist att rämna när det inte längre går att blunda för den bistra verkligheten (även om vissa försöker väldigt hårt). Den närmaste totala enighet som officiellt rått inom etablissemanget börjar nu uppvisa stora sprickor. Liksom Gorbatjov insåg att utvecklingen i Sovjet inte var hållbar så inser även vissa etablerade politiker här att något måste göras nu.

Fortfarande är det dock tabu att officiellt ifrågasätta mångkulturdrömmen, det är lika ödesdigert som det hade varit att ifrågasätta kommunismen i Sovjet, istället föreslår man mer eller mindre genomtänkta reformer mer eller mindre i desperation. Vilka naturligtvis direkt leder till anklagelser om 'rasism' och 'främlingsfientlighet' från vår motsvarighet till mer renläriga kommunister. Inga 'reformer' i världen kan dock i slutändan rädda den omöjliga svenska mångkulturdrömmen, den har ju i praktiken visat sig vara lika destruktivt som drömmen om det klasslösa samhället ..."

Roger Jönsson: "Till skillnad från dig ser jag dagligen hur det mångkulturella Sverige lyckas åstadkomma bra saker. Vi har det mångkulturella runt om oss hela tiden Roger. Vare sig folk vill det eller inte går det inte att rulla tillbaks det mångkulturella samhället. Det 'tåget' har redan gått.

Kanske dags att vi ser världen utifrån barnens ögon."

Roger Svensson: "Ja likt en övertygad kommunist i Sovjet så ser du enbart det du vill se, men verkligheten är en helt annan. De 'bra' sakerna kan inte, trots massiv propaganda, dölja att sammantaget är försöket att skapa ett 'mångkulturellt' samhälle ett lika stort fiasko som försöket att skapa ett klasslöst samhälle. Lika lite som det 'kommunistiska samhället' var 'en historisk nödvändighet' som inte gick att 'rulla tillbaka' så är det 'mångkulturella samhället' det!

Lika lite som det gick att skapa den 'kommunistiska människan' som osjälviskt arbetar för 'kollektivet' går det att skapa den kosmopolitiska 'mångkulturella människan'. De allra flesta människor vill ju helt enkelt, om de själva får välja, bo och umgås med andra som är som 'de själva' och inte bo som minoritet i något 'mångkulturellt' område med människor från jordens alla hörn vilka saknar gemensam historia/kultur och gemensamma värderingar/normer/referensramar! Det visar både forskningen och verkligheten, invandrare söker sig till områden med landsmän och etniska svenskar söker sig därifrån om de kan. Det är därför som det 'mångkulturella samhället' är dömt att misslyckas, väldigt få vill i praktiken ha det!

Ja, naivitet är charmigt hos barn, men hos vuxna människor är det enbart pinsamt … "

Roger Jönsson: Här dyker det upp som jag varnade för i min blogg. Debatten blir personlig, oförsonlig och oerhört låg. Det blir skyttegravskrig där man med varje mening och ord försöker vinna poäng.

Det är inget som gynnar debatten genom att komma med personangrepp Roger. Det är trist att det ska hamna på den nivån men det visar kanske hur "den andra sidan" debatterar och har för lösningar.

Vilken forskning hänvisar du till Roger?

Och ändå lyckas barn umgås med varandra utan problem. Jag tror nog att vi vuxna är mer naiva än vad vi tror. Barn är inte naiva. Dem är naturliga. När gav du dig själv chansen att bara sitta ned och nyfiket studera en snigel som barn gör? Troligtvis inte. Varför inte då? Vad är man rädd för som vuxen som gör att man måste se andra som 'den andre'?

Jag har större hopp om mänskligheten än så Roger. Idag är vi mer beroende av varandra än innan. Vi lever i ett mångkulturellt samhälle och den utvecklingen kommer att gå snabbare Roger. Den går inte att stoppa. Varför då inte vara med och utveckla den i positiv anda?

Vi har alla gemensamma normer och värderingar. Ett av dessa är att inte döda och inte skada. Det finns vissa undantag men det finns i alla befolkningsgrupper över hela världen, inklusiver Sverige. Vi har mer gemensamt än vi tror.

Få vill ha det? Och ändå väljer vi att äta mat från utlandet, genomföra kulturella evenamang med anor från andra länder, uppskatta andra länders kulturer."

Roger Svensson: "Var någonstans gjorde jag mig skyldig till personangrepp? (Om du nu inte ser allt annat än ryggdunkande som ett angrepp på din person.) Vad jag diskuterade var parallellerna mellan de lika orealistiska visionerna om ett 'klasslöst' och ett 'mångkulturellt' samhälle! Tar du det 'personligt'?

Forskning är bl.a. den av Trevor Phillips i Storbritannien:
'We've done work here which shows that people, frankly, when there aren't other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness.'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Vilka belägg har DU har för att majoriteten av etniska svenskar önskar bo med människor från jordens alla hörn med vilka man inte har någon gemensam historia/kultur och inte har några gemensamma värderingar/normer/referensramar? Inte kan det vara från verkligheten i alla fall …

Naturligtvis skiljer normer och värderingar väsentligt mellan en som kommer från en patriarkal hederskultur och en genomsmittlig etnisk svensk. Ett socialt kitt bygger dock mer på att människor i mycket stor utsträckning har samma referensramar, inte att på att alla har precis samma värderingar. Låt t.ex. en vanlig person lista företeelser/händelser/personer/företag osv. som man förknippar med sitt land eller folkgrupp, (för en etnisk svensk kan det t.ex. vara 'August Strindberg', 'Kaffe-kask', 'Julskinka', 'Ebba Grön', 'ICA', 'Gustav Vasa', 'Estonia', 'Christer Sjögren', 'Systembolaget', 'Försäkringskassan' osv. osv.). Det handlar om 1000-tals olika referensramar som man i mycket stor utsträckning har gemensamt med andra och bygger det sociala kitt som håller samman landet/folkgruppen. Dessa referensramar är så självklara att man inte ens tänker på det men som antagligen är totalt okända för någon från ett annat land/folkgrupp och även om de känner till det så saknar de personlig relation. (Det betyder dock inte på något sätt att alla i landet/folkgruppen måste ha samma åsikter, t.ex. kan man som etnisk svensk ogilla eller gilla Christer Sjögren men man förutsätts i alla fall veta vem det är.)

Att småbarn leker bra tillsammans beror till stor del på att de faktiskt har samma (mycket begränsade) referensramar. Barn är också några som, helt naturligt, ser 'de andra' när de växer upp! Det handlar då t.ex. om barnen på 'andra gården', i den 'andra fritidsgruppen' osv. Vad är man rädd för som vuxen som gör att man inte vågar erkänna att man se andra som 'den andre'? Sen tror jag inte att lösningen på invandrings/integrationsproblemen skulle vara att vuxna människor börjar bete sig som småbarn …

Kommunisterna hade också, likt dig, ett stort 'hopp' om mänskligheten! De trodde att det skulle gå att få människor att osjälviskt arbeta för 'kollektivets' bästa. När då 'mänskligheten' inte uppfyllde detta hopp frivilligt, utan envisades med sitt 'osolidariska beteende, så måste den tvingas in på den 'rätta' vägen för sitt eget bästa. På samma sätt vill vissa svenska politiker tvinga de 'rasistiska' svenskarna att bli mer 'mångkulturella' och 'toleranta'. Varför skulle man vara med att utveckla Sverige till ett etniskt splittrat samhälle i 'positiv anda' när det sammantaget bara leder till elände och problem?

Vad jag diskuterade var INTE att svenskar tagit till sig influenser från andra kulturer som man anser har något positivt att tillföra, det har skett helt naturligt genom alla tider. Det i sig kräver inte någon massiv invandring av personer från dessa kulturer, vi kan t.ex. äta sushi i nästan varje stad utan att för den skull ha haft massiv invandring av japaner. Vad jag diskuterade var drömmen om att omvandla Sverige till ett land där människor från jordens alla hörn, utan gemensam historia/kultur och utan gemensamma värderingar/normer/referensramar skall bo sida vid sida! Den 'mångkulturen' är det faktiskt väldigt få som vill ha i praktiken … "

Läs även andra bloggares åsikter om Roger Svensson, invandring, socialdemokraterna, integration
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Sådan är socialismen

"Sådan är kapitalismen otack är den armes lön. De´e´ dom rikas paradis men ingen hör en fattigs bön." Detta gäller även socialismen. Skillnaden är att alla ska vara lika fattiga, utom nomenklaturan, förstås.
Olof Palme beskrev, i detta tal, den demokratiska socialismen som "solidaritet och omtanke".
Jag menar att han ljög medvetet. Han visste att något måste offras. Och det var moderskapet och mödrarnas rätt att vårda sina egna barn. Vackra ord och hyckleri går hand i hand.

Iskallt tog han bort äkta makars sambeskattning, det som gjorde att även fattiga arbetare kunde försörja sin familj och att även fattiga arbetarhustrur kunde vara hemma hos sina barn.
en enorm propaganda. Barnen kallades förvärvshinder. Hemarbetande kvinnor sades vara fastkjedjade vid spisen. Familjeförsörjaren beskattades som om familjen inte fanns.
Barnen skulle fostras till socialister i de socialistiska förskolorna. Något annat val skulle inte vara möjligt. Föräldrarnas borgerliga värderingar skulle inte överföras på barnen.
Det som tidigare generationer sossar byggt upp, trygghet åt de hemarbetande mödrarna och deras familjer, folkhemmet, det raserades av Palme, på order av Alva Myrdal.

Detta är en skam för socialdemokratin och det gjorde att jag upphörde att vara socialdemokrat.

I ärlighetens namn ska sägas att de borgerliga inte är mycket bättre. Förutom kd.
Så här beskriver sossarna moderaternas familjepolitik, ganska talande för båda partierna:

"Moderaternas familjepolitik skiljer sig tydligt från socialdemokraternas. Moderaterna:
?? säger nej till höjda barnbidrag.
?? vill införa ett barnomsorgskonto som motverkar kvinnors möjligheter att yrkesarbeta.
?? säger nej till allmän förskola - det vill säga alla fyra- och femåringars rätt till tre timmars
kostnadsfri förskola per dag.
?? säger nej till en höjning av garantinivån i föräldraförsäkringen.
?? säger nej till höjda tak i föräldraförsäkringen.
?? vill avskaffa garantidagarna i föräldraförsäkringen.
?? säger nej till den trettonde månaden i föräldraförsäkringen, det vill säga den andra
pappa/mammamånaden."

Enda skillnaden är att sossarna vill ha högre skatt för alla och mer bidrag till de som väljer rätt barnomsorg.

Bort med föräldrarna från de kommunala barnen! Svenska föräldrar ska inte tro att de ska få fostra sina barn!

Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Nalin Pekgul: Nattförskola!

Nattförskola? Förskola på natten? På dagen ska barnet vara på förskolan för att leka och lära och på natten ska barnet dessutom sova på förskolan? När ska barnet träffa sina föräldrar? Men det kanske inte är så viktigt? Huvudsaken är att mamma och pappa kan jobba dag och natt.

Aprilskämt? Nej, tyvärr inte: Lagstifta om nattförskola skriver Nalin Pekgul:

"I onsdags kväll besökte jag Karlavagnens dygnet­runtförskola i Sundsvall. Åtta barn var där av de 32 som är inskrivna för omsorg på kvällar och nätter. För mig var det mycket givande att med egna ögon se hur praktiskt man kan ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. En mamma som hämtade sitt barn klockan 21.00 berättade att hon jobbade på en affär med kvällsöppet och att Karlavagnens dygnetruntförskola var en förutsättning för att hon skulle kunna arbeta. Jag insåg vilken lättnad tillgången på nattis innebär för föräldrarna."

Kritik mot "nattis" bemöter hon såhär:

"Normen är den hetero­sexuella familjen med en rejäl karl som försörjer familjen och en kvinna som ansvarar för omsorg­en. I borgerlig politik finns därför inget utrymme för kvinnor som jobbar heltid med en del av arbetstiden förlagd till kvällar, nätter eller helger. Det är tydligt att Fredriks Reinfeldts arbetslinje inte omfattar kvinnor."

Att föräldrar med hjälp av vårdnadsbidrag kan vara hemma med barnen är förfärligt:

"Det vårdnadsbidrag som kommunerna fick rätt att införa i somras är ett tydligt utslag av den borgerliga synen på familjen. Ingen väntar sig annat än att det är mammorna som kommer att utnyttja det. En misstanke som bekräft­as av de första rapport­erna om utfallet.

Vårdnadsbidraget kan komma att bli dyrt för kommunerna.

Risken är därför uppenbar att kommuner väljer att dra ner på personal i förskolorna och fortsätter att bortse från behovet av barn­omsorg på obekväm arbetstid. För social­- demokratiska kvinnoförbundet är det en prioriterad fråga att både kvinnor och män ska kunna yrkesarbeta på heltid. S-kvinnor kräver därför lagstiftning om kommunernas skyldighet att ordna barnomsorg på obekväm arbetstid."

Så talar en sann socialist! "Bort med föräldrarna från de kommunala barnen!"(Från Mosebacke Monarki?)

Läs även andra bloggares åsikter om nattförskola, Nalin Pekgul, socialdemokraterna,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!

Den svenska tragedin

En ung man skriver klokt och tänkvärt på bloggen Småländska spörsmål:

"Vi har överdrivit våra kvantitativa behov. Det ligger en djup tragik i att den på progressiviteten troende och av industrialismen berikade moderna människan äter sämre mat, har mindre tid för sina vänner och inte kan ge några bestående ägodelar vidare till sina efterkommande. Det kunde hennes enkla och arma förfäder göra. Den moderna människan kan inte ens kosta på sig att föda barn längre. Den materiellt berikade moderna människan måste i verkligheten vara väldigt fattig."

Vilket parti har styrt oss under de senaste fyrtio åren? Vilka bär ansvaret?
Tänk om vi hade haft så kloka politiker! Men istället är politikerna som tonåringar som revolterar mot förfädernas beprövade levnadsregler, arvet från tidigare generationer.

Detta band från våra förfäder har socialisterna krossat. När barnen inte längre får tid med sina föräldrar, eller far- och morföräldrar, kan inget arv lämnas vidare. Det menar jag är den svenska tragedin.

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, kulturarv,
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!