Tage Erlander 1965: "Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden."
"En kvinna och en man stod framför porten till himmelen. På porten stod med stora bokstäver: ”Sossarnas välfärd - alla ska med”. Här ska vi väl komma in tänkte de. Först knackade kvinnan på och Sosse-Per öppnade. Mannen såg till sin förvåning Sosse-Pär skaka på huvudet och skicka iväg kvinnan till en mindre port längre bort. Så knackade mannen på porten och Sosse-Pär öppnade. - Vad har du arbetat med, frågade Sosse-Pär. - Jag har stulit, rånat och mördat, sa mannen. - Då är du hjärtligt välkommen, sa Sosse-Per. - Vad hade kvinnan gjort för hemskt för att inte få komma in, frågade mannen. - Hon hade skött sina egna barn och där har vi nolltolerans, svarade Sosse-Pär. Henne skickade jag till Sankte Per i nästa dörr."
Den SD-kritiske bloggaren Jan Rumé är glad och skriver:
"SD backar från 6,2 till 4,2 procent. Detta visar även att SD är och förblir ett 3% parti resten av partiets röster är rena proteströster mot de etablerade partierna.2014 är med största sannolikhet sagan SD slut, då partiet drabbats av NyD syndromet och verkar inte kunna hejda detta, missnöjet är stort överallt i landet mot partiet och många har redan lämnat ."
Mitt svar: Önsketänkande, eller hur? Fler och fler får upp ögonen. Mitt barnbarn, en pojke på 14 år, och hans kompis åkte spårvagn en lördagskväll och blev antastade och knivhotade av vad? Jo, ett gäng invandrargrabbar. De räddades av ett gäng småberusade svenskar. Okej? Förstår du? Plus att min granne blev rånad av en vad? Jo, en invandrare! Plus allt fruktansvärt jag läser om varje dag. Förstår du?
Måste man verkligen bli ett offer själv för att se verkligheten? Det borde väl räcka att läsa om alla svenskar som råkat illa ut och fått sina liv förstörda.
Här är en passande sång. Tack till Sören Olsson!
Winston Churchill varnade för Hitler. Ingen trodde honom. Sen var det för sent. Churchill varnade även för islamismen, redan år 1899. Hitler, å sin sida, uttalar sin beundran för muslimerna. Med dem hade han ju en gemensam fiende; judarna. Är det då inte mer än oroväckande hur makthavarna i Sverige nu bockar och krusar inför islam och muslimerna? Vill man vara kritisk, kan man ju säga att de därmed ställer sig på samma sida som Hitler! Är de helt historielösa?
Även idag finns det människor som försöker väcka de sovande. Skillnaden är bara att nu varnar man för dagens fara; islamismen.
Vad är syftet med den muslimska migrationen till Europa? Vill de ta över?
De svarar ju själva på frågan! Belåtet skrockande erkänner de att de vill ta över Europa - genom att bli flest. Européer har ju slutat föda barn, skrattar de.
Svenskarna är ett snällt folk - alltför snällt. Snällheten leder till utplåning. Förr eller senare blir svenskarna en förtyckt minoritet. (Ta reda på hur religiösa minoriteter behandlas i muslimska länder!) I Norge talar man öppnare om framtiden. Om 50 år är norrmän i minoritet i Norge. I Oslo går det snabbare, bara 20 år. Detta gäller också oss!
Jens Orback var osedvanligt öppenhjärtlig efter mordet på Theo van Gogh. Nu tiger han. Man anar varför.
Detta är en man med tankar! Nya djärva tankar. Tankar som säkert kan orsaka huvudvärk hos vissa politiker (ett lysande undantag är Birger Schlaug) och feminister. Mannen heter Roland Paulsen och han har skrivit boken Arbetssamhället.
Läs om hans tankar i DN, 4 aug 2010; "Att inte arbeta kan vara mer moraliskt" Ett citat: "
"Sedan 1930-talet har produktiviteten i Sverige mer än femdubblats, utan att arbetstiden minskat. Att ekvationen ändå går ihop beror på att mer och mer arbete är tomt på innehåll, anser han. – Utöver arbetets inkomstbringande funktion kan det ofta vara svårt att se vad det tjänar till. Roland Paulsen skiljer mellan yrkesgrupper som verkligen utför något, som till exempel gatsopare och sjuksköterskor – och den kader av tjänstemän och experter som blivit allt större med åren. Utvecklingen återspeglas i lönesättningen. – Den som tjänar mest är i regel den som producerar minst."
På tal omatt vi i Sverige ingen kultur har, så vill jag i all ödmjukhet påminna om en svensk humorist; Kalle Sändare (1931-2008). Han busringde till folk, spelade in det på rullbandspelare och gav ut sin första LP-skiva, Kalle Sändare tager ett nummer, 1965. Här ringer han och skojar med Bert Karlsson:
Det är märkligt; I Sverige där de politiskt korrekta skriker att de minsann gillar "olika", här gör man allt för att tvinga män och kvinnor att bortse från sina medfödda olikheter och försöka bli helt lika. Detta går inte ihop! Att feminismen är en av mänsklighetens värsta fiender, det måste nu erkännas!
Jag vet ingen som bättre kan visa detta groteska vansinne än Jakob E:son Söderbaum på bloggen Tradition & Fason: Mer familjeliv, mindre arbetsliv:
"Man skulle kunna förklara det stora sociala problemet idag så, att samhället dels har ett behov av förvärvsarbete (A), dels ett behov särskilt för barnfamiljerna av hemarbete (B) – vi kan för exemplets skull kvantifiera detta arbete till 5A + 5B. Man och kvinna ska givetvis dela på dessa mödor, och i egenskap av man och kvinna komplettera varandra. I det gamla samhället var det normalt att mannen försörjde familjen; han gjorde 4A och 1B och kvinnan för sin del 1A och 4B. Kvinnor var INTE mindre värda än männen, väl att märka (jfr 'kvinnor och barn först') – men män och kvinnor betraktades såsom olika, och Familjen betraktades såsom ekvationens utgångspunkt. Båda utgångspunkterna är givetvis rimliga.
Idag har utvecklingen medfört att männen åläggs en fiktiv arvsynd för att i alla tider ha 'förtryckt' kvinnorna, och kvinnorna ska nu 'frigöra sig' från detta onda. [...]
I linje med denna samhällsutveckling har Förvärvsarbetet kommit att ersatta Familjen som ekvationens själva utgångspunkt. Detta uppfattar jag som en mycket negativ, direkt inhuman utveckling."
Just det! Man har krossat Familjen och satt Förvärvsarbetet i dess ställe! Innerst inne känner vi väl att detta är fel och strider mot vår mänskliga natur? Det finns helt enkelt ingen manlig "arvsynd", inget manligt förtryck av kvinnan. Det finns bara två evolutionärt nedärvda könsroller. Det stora felet är att vi, med feministernas goda minne, nedvärderar den kvinnliga könsrollen.
Läs fortsättningen på bloggen Tradition & Fason!
Han avslutar med det som borde vara självklart i ett humant samhälle:
"Vi behöver i Sverige få till stånd en familjepolitik där familjemedlemmarna får mer tid tillsammans, och där det inte ska vara en ekonomisk fråga huruvida man har möjlighet att taga hand om och taga ansvar för sina familjemedlemmar eller inte."
Tänk att detta ska behöva sägas!? Och att det är politiskt inkorrekt!? Sverige är illa ute. Kan det vara så illa att feministerna, genom sin vansinniga "jämställdhet", faktiskt förvägrar oss våra mest grundläggande behov av att få ta hand om våra nära och kära?
Läs även andra bloggares åsikter om feminism, feminister, familj, män, kvinnor, könsroller
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
Jag försökte diskutera med Lena Sommestad om möjligheten att uppvärdera hemmaföräldrars arbete. (hela debatten här) Det visade sig för djärvt för henne. Citat ur mitt obesvarade inlägg:
"Vad du och s-kvinnorna inte vill förstå är att vi kan välja hur vi ser på barnen – som kvinnans förvärvshinder eller som hela samhällets framtid – en plågsam arbetslöshet eller ett samhällsnyttigt arbete. Hur vi ser på barnen avgör hur vi ser på arbetet och jämställdheten.
Varför törs feministerna inte ge kvinnan ett val på ekonomiskt lika villkor mellan barnomsorg hemma eller borta? Varför törs man inte ge henne samma subvention oavsett hur hon väljer? Det är ju kvinnan man vill uppvärdera? Varför respekterar man henne då inte? Är det på grund av denna brist på respekt som verklig jämställdhet inte vill infinna sig? Idag måste kvinnan välja mellan barnen eller jämställdheten. Varför inte ge henne rätt till båda? Ett fritt val är väl förutsättningen för jämställdhet? Vuxna kvinnor står under sina ”befriares” förmynderskap! Det är ju horribelt!
Har feministerna fastnat i ett svårutrotat feltänk? Tror de att det är omöjligt att jämställa kvinnan om hon tillåts vårda barnen? Kan man inte separera vården av barnen från det oavlönade hemarbetet? Törs man inte göra det oavlönade arbetet med barnen till ett avlönat arbete? Vad är det som är så farligt med det?
Är man så osäker på sin arbetspolitik att man tror att denna valfrihet för föräldrarna är ett hot mot den så dyrkade arbetslinjen? Men att föräldrar är borta från arbetsmarknaden några år medan de har småbarn kan ju ge ungdomar en större chans och ökad rörlighet behöver inte ses som ett hot. Det är väl positivt? [...]
Tänk om vi kunde bli det första landet i världen att värdera vård av egna barn som ett värdefullt och samhällsnyttigt arbete med barnomsorg? För det är väl det det är, egentligen? Om vi ska vara ärliga och glömma gamla fördomar. Tänk om vi kunde ge hemmaföräldrarna, oavsett kön, en lön som motsvarar barnomsorgskostnaden för ett barn i förskolan?
Det vore väl roligt! Och djärvt! Och spännande!"
På detta fick jag alltså inget svar.
Det finns fler än jag som brinner för uppvärdering av hemmaföräldrar: Barnens Rätt Till Föräldrarnas Tid Hemmaföräldrar En man som förstår barn och bars behov är Gordon Neufeld. Tyvärr struntar våra inskränkta politiker i vad barnen verkligen behöver. En video med Gordon Neufeld:
Av en slump stötte jag på något helt okänt:Varning för soja!
Jag tänkte på barn med allergier, som inte tål mjölk. De får soja-mjölk och tofu-glass. Men är det skadligt? Läs även Frank Nilssons hemsida!
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
Hur klarsynt är Håkan Juholt? Mitt första intryck av honom är att han verkar besitta en ärlighet och uppriktighet som är sällsynt bland politiker. Men när jag granskat hans första tal inför partikongressen, så fann jag inget nyskapande och djärvt.Även avslutningen är föga originell: "Otåliga går vi nu framåt, mot nya djärva mål". Kort sagt ett normalt tal, fyllt med vackra fraser:
"Barnfattigdomen är oacceptabel [...]Vi ska utforma en politik som ni kan lita på. [...]Att arbeta inom skolan, vården och omsorgen - måste bli ett statusjobb. [...] Alla ska ha möjlighet att göra karriär: Från barnskötare och förskollärare, via till chef för en förskola och eller varför inte till att bli kommunens omsorgschef?"
Men inte ett ord om uppvärdering av hemarbetande föräldrars barnomsorgsarbete!
Och inte ett ord om att vår generösa välfärd är oförenlig med massinvandring. Och inte ett ord om att mångkultur leder till konflikter och inbördeskrig.
"Om Håkan Juholt vill lägga fram ett program mot barnfattigdomen måste han föreslå åtgärder som ger invandrarna arbete. Detta är inte något som tidigare socialdemokratiska regeringar lyckats med. Ett mera kosmetiskt program skulle vara att höja socialbidragen och släppa efter på villkoren där man måste sälja bilen och annan egendom. Det skulle minska andelen med låg inkomststandard men öka andelen med socialbidrag. Formellt skulle det redovisade fattigdomsindexet inte sjunka särskilt påtagligt.
Det förefaller inte som om Juholt har tänkt igenom vad som kunde göras mot den här definierade barnfattigdomen. Det är det som är karaktäristiskt för abstraktionspolitik: det är lätt att markera en viljeinriktning men svårt att formulera konkreta åtgärder."
"Bloggarna Danne Nordling och Tino Sandandaji har nämligen visat att detta [barnfattigdomen] först och främst är ett integrationsproblem. Nordling redovisar att fattigdomen är fem gånger så hög bland barn med utländsk bakgrund som bland barn med svensk bakgrund. Och enligt Sanandaji har fattigdomen bland barn med svensk bakgrund minskat dramatiskt de senaste tio åren, medan den ökat kraftigt bland barn med utländsk bakgrund. De fattiga barnens svåra situation beror alltså på att de har invandrade föräldrar som inte arbetar. Detta beror på att det finns en motsättning mellan den socialdemokratiska samhällsmodellen och ett stort inflöde av människor från fattiga länder. Det inte går att kombinera å ena sidan höga trösklar in på arbetsmarknaden i form av turordningsregler och höga lägstlöner, höga bidrag och höga skatter på låga inkomster och å andra sidan ett stort inflöde av lågproduktiv arbetskraft. Man måste välja. Socialdemokraterna har aldrig velat erkänna dilemmat. För det skulle innebära att de var tvungna att antingen stänga gränserna eller ge upp några av grundbultarna i samhällsmodellen."
Ett obetalbart videoklipp med en extrem vänsterkille som försöker förklara varför han inte gillar SD och varför invandring är bra för Sverige, men allt han lyckas med att att visa att han saknar argument. Killen är patetisk med sitt irrationella hat mot sitt eget folk och sitt eget land. Han vågar inte ens prioritera sin egen mor framför en främling, när det gäller att donera sin njure. Om han skulle välja sin mor vore han fascist påstår han. Han skulle vara tvungen att lotta vem han skulle rädda.
En kvinna i Kalix sa något obekvämt om samer och finnar. Hon fann för gott att avsäga sig sina uppdrag. De som applåderade henne ska också tvingas avgå sägs det. Är det yttrandefrihet? Nej, det är ett hyckleri. Om inte yttrandefriheten gäller obekväma åsikter, så är det ingen yttrandefrihet. Det är ju de obekväma åsikterna som behöver skydd - inte de bekväma. Sverige är illa ute. Tyvärr. Vad har hänt? En stor skuld till eländet har journalisterna. Deras uppgift är att kritiskt granska makten. Detta är glömt i Sverige. Här har nu journalisterna istället blivit maktens fogliga redskap. I tidningar, radio och TV matar de folket med de godkända åsikterna. De "uppfostrar" oss att böja oss för makten. Detta är ett oerhört svek. Men om detta måste vi tiga. Videon visar det kanske enda mediala tillfället där man diskuterat "Locket" dvs journalisternas tysta överenskommelse att dölja brottslingarnas nationalitet om de var invandrare. Öppenhet skulle kunna leda till "främlingsfientlighet".
Man kan inte förbjuda oss att tänka, men man gör vad man kan för att förhindra oss att säga vad vi tänker. Man hotar och skrämmer oss till tystnad. Den skrämda tystnaden breder ut sig. Fy för den lede axelbrede!
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
Vissa säger att det bara fanns i vår fantasi. Men det fanns i verkligheten. Och det var landet som våra förfäder byggde åt oss - att förvalta. Och nu fördärvar moderaterna och sossarna detta vårt arv.
"Läs vidare på Tanja Bergkvists blogg, som jag härmed utnämner till Sveriges bästa och roligaste blogg. Den är full av guldgruvor kring genusforskningen.
Det mest imponerande med Tanjas stil är att hon inte behöver ironisera eller göra utförliga analyser - nej, det räcker i regel med att låta genusgalningarna själva komma till tals, så framstår vansinnet i all sin klarhet. Roligt är det också. Missa inte den dråpliga utredningen om 'Genusaspekter på slutförvaring av använt kärnbränsle'."
Visst är Tanja Bergkvists blogg väl värd allt beröm! Tack till Baalzebub!
Jag har placerat min blogg i Norrköping på bloggkartan.se!
Moderaternas grundläggande tankefel är att de inte vill inse att vården av egna barn är ett lika samhällsnyttigt arbete som vården av andras barn.
Det är groteskt att göra skillnad på barn och barn beroende på VEM som vårdar dem. (Förälder - inget arbete! Främling - arbete!)
Man behöver inte ha Albert Einsteins intelligens för att inse att det är fel att vård av egna barn inte är mer värt än vård av egna hundar. Vård av egna hundar är ett ju egennyttigt arbete eftersom hundar inte växer upp till framtidens medborgare. Det gör däremot barnen.
Han har bara otur när han tänker.På Ordspråk.se får man veta att Bert Karlsson sa detta om sin skolkamrat Bosse Ringholm: "Han är ju inte dum egentligen, han har bara otur när han tänker."
"Man får ju ändå konstatera att Stavros Loucas uttalande inte tyder på att han tillhör de värsta tokstollarna i genrén.
Han kallar det ju 'evolutionsteorin', han erkänner alltså att det är en teori och att det inte handlar om en trosföreställning så som en del religiösa pinheads försöker lura folk att tro.
Sen verkar han mycket riktigt ha missförstått vad evolutionsteorin går ut på och var forskningen om människans ursprung står.
Det är verkligen inte ett specialintresse för min del, men bara genom att ta del av populärvetenskapliga artiklar och annan info här och där, tror jag mig ha förstått att det inte är frågan om att vi människor 'kommer från aporna' som Stavros säger. Ingen seriös forskare skulle uttrycka sig så så vitt jag vet. Det handlar väl snarare om att vi är släkt med aporna, än att vi skulle 'härstamma' från dem? Rätta mig om jag har fel.
Emil V Nilsson talar om 'busklika släktträd' och denna liknelse är så vitt jag vet vanligt förekommande numera.
Jag tror att Stavros uttalande beror på att han som sagt är okunnig. Jag tror också att det beror på att han har otur när han tänker, och detta beror i sin tur på hans religiösa vanföreställningar."
Är det möjligt, tänkte jag när jag råkade läsa detta häpnadsväckande: Läraren Stavros Louca tror inte på evolutionen! Han tror på Bibelns skapelseberättelse. Dessutom är han Jehovas Vittne.
Och jag som i min enfald trodde att lärare hade vanligt sunt förnuft. Sydsvenskan (27/2 2011) ställer 20 frågor till honom, bl.a. denna:
"Vilken är vår tids största bluff? – Jag skulle vilja säga att det är evolutionsteorin, det finns alldeles för många lakuner i den för att jag skall kunna övertygas om att människan kommer från aporna. Jag tror på skapelsen. Men det betyder inte att jag är kreationist och tror att världen skapades för några tusen år sedan. "
"Louca menade i en intervju nyligen att evolutionsteorin, en vetenskaplig teori som klarat 150 år av försök att motbevisa den från bland annat men oftast religiöst håll, skulle ha brister i bevisförningen. Visst kan evolutionsbiologin inte förklara allt som hänt de senaste 3500 miljoner åren, men förvånansvärt mycket. Idag har vetenskapen en förhållandevis sammanhållen bild av vårt eget busklika släktträd. Louca kan alltså inte känna till att evolutionsteorin är bättre underbyggd än rådande teori för gravitation. Evolutionsprocessens mekanismer är kartlagda ner på molekylär nivå. Det är inte fysikens mörka materia, mörka energi eller mörka flöden, eller stora matematiska modellbyggen som strängteorin vi pratar om. Evolutionen är en process som sker av nödvändighet om premisserna ärftlig variation och icke-slumpmässiga överlevnadschanser är uppfyllda. Det borde en lärare i matematik förstå. Min utmaning till Stavros Louca blir se bortom lärdomen. Snart börjar blåsipporna blomma. Några av dem är inte blå, utan röda och vita, blåmesarna på Cypern ser inte exakt ut som dem i Sverige. Schimpanser och bonobos är fasligt lika människor. Hur kommer det sig? Kom igen, Louca. Se världen med dina egna ögon. Bli lite naturvetenskaplig. Get real."
"Tycker du att man kan undervisa i biologi om man själv inte tror på evolutionsteorin? – Det finns många religiösa vetenskapsmän och det finns även forskare som ifrågasätter evolutionen. Man måste inte tro på det man undervisar i. På samma sätt som det finns många icke troende som undervisar i religion."
Alexandra Pascalidou, programledare i Ring P1, frågar inringaren Stamatios Ledonius:
-"Vem har du skjutit den senaste tiden?" och
-"Varför säger du att alla andra invandrare skjuter folk?" och
-"Du är ju själv invandrare, skjuter du på folk varje dag?"
Det Ledonius vill diskutera är det våld som invandrare utövar mot svenskar och även våldet mellan olika gangstergäng, men det vill Pascalidou inte prata om. Därför sänker hon sig till denna låga nivå. Hon vill förlöjliga inringaren, men förstår inte att det är hon själv som gör sig löjlig.
Hon småskrattar hånfullt och när slutsignaturen går igång säger hon drypande av ironiskt förakt att "det är så synd" att programtiden är slut. Fruktansvärt att hon får vara kvar som programledare. Heder åt Stamatios Ledonius, som behöll sitt lugn, när denna kvinna förolämpade honom på det grövsta. Ett övertydligt exempel på den intellektuella ohederligheten hos de politiskt korrekta.
Bloggaren 476 lämnade en kommentar till mitt inlägg om klankultur nedan:
"Hej Feminix,
din tes får stöd av invandraren (och senare utvandraren) Mauricio Rojas.
Men man kan aldrig nog betona skillnaden mellan invandrargrupper och att man inte skall dra alla grupper över en kam. Varken när det gäller brottsbenägenhet eller typ av brott. Ingress till debattartikel i DN av Mauricio Rojas:
'Mauricio Rojas avslöjar ny Brå-rapport: Förhållandena i Sverige kan inte förklara skillnaderna mellan olika invandrargrupper. På onsdag presenterar Brottsförebyggande rådet rapporten 'Brott bland svenskar och invandrare'. Den visar att invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. För grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt, är siffran 300-400 procent. Men samtidigt som invandrare från vissa länder inte alls begår brott oftare än infödda svenskar gör invandrare från andra länder det i mycket stor omfattning. Det är bara olikheterna i invandrarnas sociokulturella arv som kan ge en tillfredsställande förklaring till skillnaderna i brottsbelastning mellan olika invandrargrupper. Ämnet har ansetts vara tabu, men måste nu komma upp till ytan, skriver folkpartiets integrationstalesman Mauricio Rojas.' Kulturarv bakom invandrarnas brottslighet
Ingrid Björkman hävdade på SvD:s ledarplats (!) i slutet av 90-talet, att 24 domar för gruppvåldtäkt så rörde 21 män med icke-svensk bakgrund.
Samma proportioner gäller domar rörande singelvåldtäkter som avhandlats i Svea Hovrätt. DN
Ur vänstertidningen Ordfront:
'Till diskussionen om hedersmord och kyskhetskultur knyts under våren och sommaren 2001 allt oftare laddade begrepp som kön, makt och våld. Främst hörs dessa tongångar i kvinnoforskarkretsar men också bland journalister och politiker som Mona Sahlin.
»Gängvåldtäkt är ett mandomsprov«, lyder t.ex. rubriken på Eskil Fagerströms artikel i Expressen den 9 augusti apropå de extremt unga förövarna bakom våldtäkterna och sexövergreppen i Malmö, sommaren 2001. »Våldtäkten är den yttersta förlängningen av ett system där kvinnor systematiskt underordnas«, skriver Fagerström vidare. Allt fler börjar tala klartext.' Sveket mot flickorna"
Det är illa ställt i ett land när återgivandet av verkliga fakta, sanningen, stämplas som "rasism". Så är det tyvärr i dagens Sverige.Håkans Blogg tar upp ett exempel på detta:
"Thoralf Alfsson, riksdagsledamot (SD) skriver på sin blogg att den som begår gruppvåldtäkt måste ha en ”näst intill sjuklig människosyn”. (DN) Vem håller inte med? Alfsson skriver vidare att gruppvåldtäkt är ”betydligt vanligare hos män från vissa andra kulturer där jämlikhet mellan könen inte existerar”. Är detta sant? Om så är fallet, är det då rasism att påstå det? Om det inte är sant, varför inte argumentera emot, istället för att bara stämpla det som rasism? (Nyhetsrubriceringen är Rasism på SD-ledamots blogg.)"
Jag håller med Håkan.
Härnedan diskuterar man välmenande, men ack så naivt, om invandrare och gruppvåldtäkter på svenska flickor. Varför, frågar man. Men man vågar inte säga det uppenbara: KLANKULTUR! Många av dessa våldtagande invandrare kommer från klankulturer. Där är klanens heder knuten till kvinnornas sexualitet. Männens status stiger om de förnedrar en annan klan genom att våldta deras kvinnor. När dessa invandrare kommer till Sverige ser de svenskarna som en främmande och föraktad klan. En klan som man ska förödmjuka. Men detta är tabu. Det får man inte säga i Sverige. Det kan ju väcka "främlingsfientlighet" hos svenskarna.
